Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2020 ~ М-952/2020 от 16.03.2020

                                                                         Дело № 2-1423/2020

                                                                       УИД73RS0004-01-2020-001295-61

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                Киреевой Е.В.,

при секретаре                               Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Воробьеву Владимиру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Воробьеву В.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.

          17.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

         На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ККК 3003753539).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 92 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

           Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

           Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

          31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

           Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

            Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Поскольку в досудебном порядке выплата денежной суммы ответчиком не произведена, просили взыскать с Воробьева В.Г. в возмещение ущерба 92500 руб. и государственную пошлину в сумме 2975 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Воробьев В.Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третьи лица Паньковский Богдан-Ореста Богданович, Заббаров А.Ф., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 в 11.15 час. на ул. Сергеева, около д.3 в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № находящегося под управлением Воробьева В.Г., принадлежащего Заббарову А.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Паньковского Б-О Богдановича.

Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Паньковского Б-О Богдановича, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Воробьева В.Г., который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Паньковского Б-О Богдановича, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением ИДПС от 17.07.2019 Воробьев В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон, и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась.

Как установлено при рассмотрении дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ № 5000459975).

19.07.2019 Паньковский Б-О Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.04.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Забаровым А.Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ККК № 3003753539) автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, срок действия с 16.04.2019 по 15.04.2020. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.04.2019 по 15.04.2020. Лицами, допущенными к управлению транспортного средства в данном страховом полисе указан Сидоров Андрей Александрович.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло 17.07.2019, то есть страховой случай наступил тогда, когда Воробьев В.Г. не был вписан в полис страхования гражданской ответственности ККК                          № 3003753539.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 17.07.2019 года страховым случаем, согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила 92500 руб.

Платежным поручением № 043926 от 22.10.2019, имеющимся в материалах дела, подтверждается перечисление ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 92500 рублей.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

    В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом страховщик также праве требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 92500 руб., в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования, заявленные к Воробьеву В.Г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, размер государственной пошлины, составит 2975 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Воробьеву Владимиру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Владимира Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 92500 рублей и государственную пошлину в размере 2975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.В. Киреева.