Решение по делу № 2-7593/2017 ~ М-6887/2017 от 21.07.2017

Дело №2-7593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    21 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., с участием прокурора Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каморниковой Веры Люциановны к Яцько Михаилу Васильевичу о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Каморникова В.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ в отношении Яцько М.В. был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате данного преступления она получила тяжкий вред здоровью, она перенесла тяжелые операции и до настоящего времени вынуждена передвигаться с помощью костылей, до конца дней у нее в ноге останутся металлические конструкции (спицестержневые аппараты), которые подлежат замене и будут производится новые операции. Также ей предстоит пройти повторные операции на голеностопном суставе и на смещенной тазобедренной части тела, программу реабилитации инвалида для определения полной квалификации здоровья. Документы на финансовые затраты ею не сохранены. В результате преступления, совершенного ответчиком ей причинен значительный моральный вред. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Каморникова В.Л. и ее представитель по доверенности Павлова Л.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что истице наезд был неслучаен, первый наезд был в 2012 г., преступление совершено другим человеком, но ответчик с ним как-то связан, об этом она говорила суду при рассмотрении уголовного дела, она подозревала, что второй наезд совершен не Яцько, а другой человек, которого ответчик покрывает, но приговор вынесен, вступил в законную силу и она требует взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 000 000 руб. на предстоящее дорогостоящее лечение примерно на эту сумму, также она понесла расходы и на проезд и на лечение в водолечебнице в ____ в ____, платежные документы и билеты не сохранены, ей проведена операция – открытый остеосинтез при переломе лодыжек стоимостью 75 174,87 руб., данную сумму она не оплачивала, операция была бесплатной, но ей еще предстоят дорогостоящие операции, также у нее обострились кожные заболевания, она значительно потеряла заработок от продажи цветов и рассады, с ней уже не заключаются муниципальные контракты и сейчас она выращивает цветы, но вынуждена продавать их только на рынке не в таких количествах, как до ДТП, совершенного Яцько.

Ответчик Яцько М.В. и его представитель по ордеру адвокат Захаров Л.М. исковые требования не признали, пояснили, что истицей не представлено никаких доказательств причинения ей материального ущерба, по голословным утверждениям о прохождении лечения и предстоящих операциях, без подтверждающих медицинских документов суд не может взыскать сумму в размере 1 000 000 руб. с ответчика, размер морального вреда, заявленный истицей слишком завышен, учитывая, что ответчик вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании принес свои извинения пострадавшей, после ДТП пытался встретиться с ней, но истица его избегает, Яцько М.В. не работает, является ___ находится в преклонном возрасте и страдает различными заболеваниями, живет на одну пенсию. Истица после ДТП восстановилась, все лето торговала на рынке Белое озеро цветами, ходит без костылей.

Свидетель Б суду показал, что является гражданским супругом истицы, был очевидцем ДТП, совершенного ответчиком, но самого удара не видел, в ходе предварительного следствия и суда его не хотели допрашивать, хотя он добивался правды, после ДТП Каморникова В.Л. еле жива осталась, 3 месяца не спала, сейчас у нее постоянно болит поясница, еще и ____ их дом подожгли, ведется непримиримая борьба с УК Плутон-Вита. На лечение денег нет.

Прокурор Маркова Д.Р. высказала заключение об обоснованности требований истца в части морального вреда, определение размера оставила на усмотрение суда, в части материального вреда отметила, что, несмотря на предложение судом представить доказательства материальных расходов, истица и ее представитель никаких доказательств не представили и полагала в этой части отказать.

Суд, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ Яцько М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с возложением ограничений.

Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от ____ изменен в части незамедлительного исполнения приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из приговора следует, что ____ в период времени с 10 ч.00 мин. до 10 ч. 35 мин. Яцько М.В., управляя а/м, из-за проявленной преступной небрежности в нарушение правил дорожного движения совершил наезд на пешехода, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Каморниковой В.Л., которая стояла в огороженном палисаднике, расположенного на дворовой территории дома по ____ в ____.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ____ ФИО2 причинена травма правой нижней конечности: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением, с подвывихом стопы внутри, что подтверждается клинической картиной, рентгеновскими данными и ходом оперативного вмешательства. Данная травма согласно п. 6.11.9. «Медицинских критериев (определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от ____ №н) по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинения вреда здоровью истице.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных в материалы дела медицинских документов, после совершения Яцько М.В. преступления, Каморникова В.Л. ____ поступила по СМП в ГБУ РС(Я) «РБ №- ЦЭМП» в приемное, а затем в травматологическое отделение с клиническим диагнозом: Автотравма. Закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением, с подвывихом стопы кнутри.

____ проведено оперативное лечение: открытый остеосинтез при переломе лодыжек.

Из эпикриза выписного ГБУ РС(Я) «РБ №- ЦЭМП» следует, что послеоперационный период протекал без осложнений, состояние при выписке удовлетворительное, рекомендовано дальнейшее наблюдение у травматолога в травмпункте, рентген контроль в динамике через 1-3 месяцев, после снятия швов обработка послеоперационной раны зеленкой, ношение гипсовой повязки в течении 1-1,5 мес., дозированная нагрузка на конечность через 1,5 мес. после рентген контроля, следить за отеком, эластичное подбинтовывание конечности в течение 1 мес., кальций ____ никомед, троксевазин, ксарелто.

При таких обстоятельствах, суд находит, что потерпевшей Каморниковой В.Л. причинен моральный вред в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Исходя из того, что моральный вред был причинен Каморниковой В.Л. преступлением против личности, обстоятельств преступления, то, что преступление было совершено Яцько М.В. по неосторожности, учитывая имущественное и социальное положение ответчика, его состояние здоровья и возраст, а также с учетом нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, в соответствии с нормами материального права, принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, истец и ее представитель выражают несогласие с приговором суда, между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Процедура обжалования приговора суда регламентирована уголовно-процессуальным кодексом РФ, в порядке гражданского судопроизводства правильность приговора суда проверяться не может.

При этом у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика материального вреда, поскольку доказательств несения расходов на лечение в заявленном размере стороной истца суду представлено не было. Также не представлено доказательств того, что предстоящие расходы на лечение не могут быть ею получены в рамках оказания медицинской помощи по программе ОМС. Также не представлено ни одного доказательства каких-либо медицинских рекомендаций по предстоящему лечению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Истцом не представлено в суд ни одного документа подтверждающего расходы, понесенные истцом для восстановления здоровья. При этом медицинская помощь истцу в медицинских учреждениях оказана в рамках программы ОМС, доказательств иного в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2017 ░░░░