Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2014 от 24.01.2014

Дело № 1-101/2014                        ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    12 марта 2014 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Сербуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А., Плотникова В.В.,

защитника адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Третьякова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего пять малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>( с учетом постановления Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес>( с учетом постановления Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом условно – досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес>( с учетом постановления Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.5 ст. 33, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тайшетского горсуда <адрес> <адрес>. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день лишения свободы,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков Д.Л. в общежитии по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя умысел на кражу, путём отжатия замка двери комнаты № в <адрес> <адрес>, незаконно проник в указанную жилую <данные изъяты>, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «IRBIS P32Q05HAL» в корпусе серого цвета стоимостью 6790 рублей, принадлежащий ФИО6, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6790 рублей.

     Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Третьяков Д.Л. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

    Так как виновность Третьякова Д.Л. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Третьякова Д.Л., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Третьякова Д.Л., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский» (л.д. 181) и положительно по месту отбывания наказания.

Смягчает наказание подсудимого Третьякова Д.Л. - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, плохое соматическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. При таких данных суд считает, что Третьякову следует назначить в виде условного лишения свободы без ограничения свободы. Одновременно суд считает необходимым назначить Третьякову дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Третьяков ранее судим, меры принудительного воздействия в виде лишения свободы не оказали на него положительного влияния и иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Суд считает, что только назначение условного лишения свободы с реальным дополнительным наказанием в виде штрафа будет способствовать более полному исправлению осужденного, поскольку будет в полном объеме обеспечивать меры принудительного уголовного воздействия на Третьякова Д.Л. С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. Третьякову следует определить выплату штрафа с рассрочкой на двадцать месяцев равными долями ежемесячно по 1 тысяче рублей в месяц.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Третьяков Д.Л. тайно похитил имущество потерпевшей на сумму 6790 рублей, что более чем в два раза превышает минимальный размер значительного ущерба гражданину. Кроме того, такое решение обусловлено тем, что у Третьякова имеются два квалифицирующих признака кражи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Третьякову в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц, официально трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора.

Назначить Третьякову Д.Л. выплату штрафа с рассрочкой на двадцать месяцев с момента вступления приговора в законную силу равными долями ежемесячно по 1 тысяче рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Третьякова Д.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства коробку из-под телевизора – оставить в распоряжении <данные изъяты>; фрагмент наличника двери – уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.Н. Корниенко

                                Корниенко А.Н.