Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2016 ~ М-296/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016г. Красноглинский районный суд г.Самары в составе Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

С участием помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Селиверстова М.С.

при секретаре Ерилиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/16 по исковому заявлению Стрельниковой Е. Д. к ООО «Электрощит-Энерготехстрой» о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Стрельникова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Электрощит-Энерготехстрой» о возмещении морального вреда, вызванного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве. Свои исковые требования истица обосновала тем, что она <дата>. работала маляром в ООО «Электрощит-Энерготехстрой». Во время работы ей был причинен вред здоровью в результате удара током высокого напряжения (6000 вольт). Согласно Акта № от <дата>. форма Н-1 полностью подтверждена вина работодателя ООО «Электрощит-Энерготехстрой» в нарушении техники безопасности. В результате полученной производственной травмы ФГУМСЭ Самарской области г.Самары установлена утрата трудоспособности в размере 10% с <дата>. бессрочно. В результате полученной производственной травмы с начала увечья и по настоящее время она перенесла 8 операций, правая рука плохо работает, кисть правой руки онемевшая, не сгибается, сжимается и не сокращается должным образом мочевой пузырь, постоянно принимает лекарственные препараты, испытывает физическую боль.

В связи с имеющимися осложнениями, она испытывает нравственные и физические страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «Электрощит-Энерготехстрой» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 950000 рублей.

В судебном заседании истица Стрельникова Е.Д. и ее представитель по доверенности Новиков Ю.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Электрощит-Энерготехстрой» по доверенности Голубничий А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, проверив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата> Стрельникова Е.Д., работая штукатуром маляром получила поражение электрическим током, в результате чего получила термический ожог 2 и 3 степени (туловища-7%).

Согласно Акта о несчастном случае на производстве от <дата>. №, Стрельникова Е.Д. работала в ООО «Электрощит-Энерготехстрой» в должности штукатура-маляра, имеет общий стаж работы 6 лет 5 месяцев, из которых в данной организации 2 года 2 месяца. Согласно п.9 Акта, причиной несчастного случая явилось невыполнение организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ изложенных в СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» со стороны администрации строительно-ремонтного цеха: п.4.6; 4.7; 4.11; 4.11.2, а также невыполнение организационных и технических мероприятий обеспечивающих безопасность работ изложенных в «Межотраслевых правилах по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок» со стороны и.о. начальника электроцеха Молоканова А.Н. и дежурного электромонтера Салажонкова А.Е. п.п.13.1.2; 13.1.3; 13.1.5,13.1.6; 13.2.6; 2.1.6. Наличие вины Стрельниковой Е.Д. в полученной травме не установлено.

Согласно справки МСЭ-2006 № Главного бюро медико-социальной экспертизы от <дата> Стрельниковой Е.Д. установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний», причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, суд исходит из тяжести полученной истцом травмы (утрата трудоспособности составляет 10 % бессрочно в результате поражения электрическим током), с учетом нескольких перенесенных операций, с учетом стажа работы истицы у ответчика, а также учитывая, что работодателем были соблюдены и обеспечены максимально безопасные условия труда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Электрощит- Энерготехстрой» моральный вред в размере 150 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельниковой Е. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электрощит- Энерготехстрой» в пользу Стрельниковой Е. Д. моральный вред в размере 150000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Электрощит- Энерготехстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17.04.2016 года.

Судья Л.К. Гиниятуллина