Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2013 ~ М-128/2013 от 15.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-153/2013

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года                             с. Казачинское

Казачинский    районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момотова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Момотов А.И. обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что с 01.04.2011 года работал в ООО «Форвард» в должности директора производства. С 01.01.2012 года по настоящее время ответчик заработную плату не выплачивает, задолженность по заработной плате на 01.10.2012 г. составляет <данные изъяты> рублей, на 01.11.2012 г. составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается выданными ему справками о задолженности, кроме того, с 01.10.12 г. по 01.01.13 года задолженность составила <данные изъяты> рублей, а всего за весь период работы задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Момотов А.И. поддержал исковые требования, приведя те же доводы, дополнил, что согласно трудовому договору его начисленная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, а за минусом подоходного налога <данные изъяты> рублей, по устному договору с руководителем Жермаль О.Г. ему доплачивали ежемесячно в виде премий <данные изъяты> рублей. В 2011 году заработная плата выдавалась регулярно с задолженностью за два месяца, поскольку это было связано с организацией процесса работы, в 2012 году заработную плату выдавали частично в размере 1000-2000 рублей, стала расти задолженность, он стал в счет задолженности брать пиломатериалы, в бухгалтерии все его отчеты были проведены, но задолженность росла и он решил уволиться с 1.01.2013 года, написал заявление на увольнение и обратился в суд с иском.

Ответчик – директор ООО «Форвард» Гвоздилов А.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка, на предыдущем судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что истец в счет задолженности брал много пиломатериала и не все отчеты истца были включены в расходные документы и задолженность работодателя перед истцом по заработной плате намного ниже, чем указано в справках, предоставленных истцом, для проверки задолженности предоставил суду ведомости по выплате заработной платы, согласно которых истцу за июль 2012 г. выплачено <данные изъяты> рублей, за март-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей., и кассовый ордер за июнь 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, а также журнал начисления и удержания заработной платы с 01.05.2011 года по ноябрь 2012 года, просил предоставить время для представления дополнительных отчетов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика – директора ООО «Форвард» Гвоздилова А.В. и удовлетворить частично исковые требования истца по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений, и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику согласно положениям статьи 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установил суд, Момотов А.И. с 01.04.2011 года работал в ООО «Форвард» в должности <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор от 1.04.2011 г., по которому ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент-<данные изъяты> рублей и северная надбавка-<данные изъяты> рублей, работодателем истцу производилось начисление заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, что за минусом подоходного налога в размере 13% составляло к выдаче <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно журналу начисления и удержания заработной платы в 2011 году Момотову А.И. начислялась заработная плата в соответствии с заключенным трудовым договором и выплачивалась с задержкой на 2 месяца, в 2012 году заработная плата начислялась всем работникам ООО «Форвард» и в том числе истцу до 1.11.2012 года, за 2012 год Момотову А.И. заработная плата начислялась в соответствии с заключенным трудовым договором и выплачивалась с большой задержкой, на 1.10.2012 года задолженность истца, согласно журналу начисления заработной платы, составила- <данные изъяты> рубля, а на 1.11.2012 года-<данные изъяты> рублей.

В суде свидетель ФИО5, работавшая до 1.11.2012 года в ООО «Форвард» в должности бухгалтера 6 лет, показала, что она занималась начислением заработной платы и вела журнал начисления и удержания заработной платы в 2011-2012 г.г., в 2012 году возникли финансовые затруднения и заработная плата работникам начислялась, но своевременно не выплачивалась. Росла задолженность, работники выписывали в счет зарплаты пиломатериалы, в том числе и Момотов А.И.., однако все отчеты за 2011-2012 г. ею в журнал разнесены, в том числе выданные истцу денежные средства по ведомостям, представленным директором в суд- за июль 2012 г. выплачено <данные изъяты> рублей, за март-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей., и по кассовому ордеру за июнь 2012 г. за полученный пиломатериал на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, на эту сумму снижена задолженность истца по заработной плате. По состоянию на 1.10.2012 года согласно журналу начисления заработной платы, задолженность истца составила- <данные изъяты> рубля, а на 1.11.2012 года-<данные изъяты> рублей, она выдавала истцу справки о задолженности по заработной плате для суда, в которых имеются небольшие расхождения, связанные с тем. что работник брал под зарплату пиломатериал, в ноябре и декабре 2012 года заработная плата работникам не начислялась, директор Гвоздилов А.В. забрал у нее журнал начисления зарплаты, она уволилась с работы, после нее бухгалтера не было.

Факт невыплаты заработной платы подтверждается справками о начисленной, но невыплаченной заработной плате на 1.10.12 г. и 1.11.12 г.

Доказательств того, что с Момотовым А.И. произведен расчет в полном объеме, суду ответчиком не представлено, представленные ответчиком ведомости о получении авансов и материальных ценностей по расходному ордеру в сумме <данные изъяты> рублей судом проверены, указанные выплаты истцу проведены в журнале начисления и удержания заработной платы, как полученные истцом, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 136 ТК РФ полагает взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 1 января2012 года по 31 октября 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части удовлетворения иска суд полагает истцу отказать, поскольку в суде достоверно установлено, что заработная плата за ноябрь и декабрь 2012 года работодателем не начислялась.

Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В связи с чем, с ООО «Форвард» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Казачинского района Красноярского края в размере 3737 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Момотова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард», расположенному по адресу: <адрес> – 12, в пользу Момотова А.И. <данные изъяты> рублей, в остальной части удовлетворения иска суд полагает истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 3737 рублей 36 копеек.

Решение о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 31 мая 2013г.

Судья                                     Н.И.Белобородова