Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6121/2016 ~ М-4608/2016 от 23.06.2016

Дело № 2а-6121/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    20.07.2016 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

    по административному иску Г.О.В.

    к Управлению Росреестра по Воронежской области

    о признании незаконным решения об отказе в регистрации права,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд и просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что между ним и ЖСК «Мечта» 10.12.2002 г. заключен договор о долевом участии в строительстве №, предметом которого является освоение объемов строительства жилого дома <адрес> путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств дольщика, которому по окончании строительства предоставляется однокомнатная квартира № на 9 этаже общей площадью 26,52 кв.м.

02.12.2015 г. Гирчев О.В. обратился к административному ответчику по настоящему делу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.

Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 11.01.2016 г. № Гирчеву О.В. отказано государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.

Считает данный отказ незаконным и просит признать его таковым с возложением на административного ответчика обязанности зарегистрировать его право собственности на указанную квартиру.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил об обстоятельствах как изложено в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на законность действий должностных лиц ответчика, а также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. Письменные возражения против заявленных требований приобщены к материалам дела.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2002 г. между Гирчевым О.В. и ЖСК «Мечта» заключен договор о долевом участии в строительстве №, предметом которого является освоение объемов строительства жилого дома <адрес> путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств дольщика, которому по окончании строительства предоставляется однокомнатная квартира № на 9 этаже общей площадью 26,52 кв.м.

Как усматривается из справки ЖСК «Мечта» № от 21.03.2003 г., денежная сумма в размере 238680 руб. по договору № от 10.12.2002 г. Гирчевым О.В. уплачена в полном объеме.

Согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, квартира поставлена на кадастровый учет, дому присвоен <адрес>.

02.12.2015 г. Гирчев О.В. обратился к административному ответчику по настоящему делу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.

Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 11.01.2016 г. № Гирчеву О.В. отказано государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.

Как усматривается из текста обжалуемого по настоящему делу решения Управления Росреестра, а также пояснений и возражений административного ответчика, основанием для отказа в государственной регистрации права истца послужило то, что договор № от 10.12.2002 г. составлен в форме договора долевого участия в строительстве жилья, а Гирчев О.В. не является членом ЖСК «Мечта».

Оценивая изложенный довод административного ответчика, суд исходит из того, что на момент заключения договора № от 10.12.2002 г. отношения сторон по нему подлежали регулированию Гражданским кодексом РФ, поскольку специальный закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости был принят позднее - только 30.12.2004 г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По существу договор № 17 от 10.12.2002 г., исходя из содержащихся в нём условий, с учетом действовавшего в момент его заключения законодательства, можно расценить как договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подлежали регулированию нормами, содержащимися в § 3 главы 37 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. Данные нормативные акты не содержали запрет на участие в сделках строительного подряда в качестве подрядчика жилищно-строительных кооперативов.

Каких-либо доказательств того, что договор № от 10.12.2002 г. между ЖСК «Мечта» и Гирчевым О.В. признан недействительным, суду не представлено, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении него не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор № от 10.12.2002 г. между ЖСК «Мечта» и Гирчевым О.В. на момент обращения последнего в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации его права должен был расцениваться как основание, предусмотренное абзацем 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Оценивая приведенную совокупность обстоятельств вкупе с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения от 11.01.2016 г. № об отказе государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> допущено нарушение требований абзаца 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, выразившееся в необоснованном неприменении данной нормы закона в отношении Гирчева О.В., что привело к нарушению его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое по настоящему делу решение принято в отсутствие законных оснований для этого, что в соответствии с пп. «в» п. 3 ч. 8 ст. 226 КАС РФ является основанием для признания его незаконным.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Г.О.В. от 02.12.2015 г. о регистрации права собственности на квартиру <адрес> и вынести по нему решение с учетом наличия основания, предусмотренного абзацем 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также суд приходит к выводу о необходимости восстановления Гирчеву О.В. установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку пропуск данного срока произошёл по уважительной причине, связанной с неоднократными обращениями Гирчева О.В. за защитой своих прав в ином судебном порядке (л.д. 18-21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Г.О.В. срок обжалования решение Управления Росреестра по Воронежской области от 11.01.2016 г. № об отказе государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области от 11.01.2016 г. № об отказе государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области рассмотреть заявление Г.О.В. от 02.12.2015 г. о регистрации права собственности на квартиру <адрес> и вынести по нему решение с учетом наличия основания, предусмотренного абзацем 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2016 г.