Решение по делу № 2-430/2019 ~ М-343/2019 от 21.05.2019

Дело №2-430/2019         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                                                        19 июля 2019 года                                                                                                              

                 Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Галимовой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

                 АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»обратилось в суд с вышеуказанным иском к Галимовой З.К. с исковыми требования взыскать с Галимовой З.К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120226 рублей 22 копейки, из них проценты 72518 рублей 09 копеек, пени на просроченный основанной долг 26888 рублей 18 копеек, пени на просроченные проценты 12819 рублей 95 копеек, штраф 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9604 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 42,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Галимовой З.К. и банком.

                 Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»исковые требования мотивировал тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Галимовой З.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 80000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 42,90% годовых, сроком пользования 731 день. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.                   Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушении установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86290 рублей 44 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени в полном объеме Заемщиком не исполнено. Таким образом, Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Соглашении. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Учитывая, что Соглашение не расторгнуто, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Согласно Кредитного Договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 120226 рублей 22 копейки, из них проценты 72518 рублей 09 копеек, пени на просроченный основанной долг 26888 рублей 18 копеек, пени на просроченные проценты 12819 рублей 95 копеек, штраф 8000 рублей.

                 Ответчик Галимова З.К. в своем письменном заявлении просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, штрафа в связи с несоразмерностью заявленных требований.

                 Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» Юсупова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                 Ответчик Галимова З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                 Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

                 Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                 Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

                 На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                 В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                 В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                 В соответствии с п.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                 В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                 На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

                 Из материалов дела установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Галимовой З.К. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 80000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 42,90% годовых, сроком пользования 731 дней.

                 Свои обязательства по предоставлению Галимовой З.К. денежных средств в размере 80000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком.

                 Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Галимовой З.К. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86290 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Галимовой З.К. направлено уведомление о расторжении кредитного договора с АО Банк «Северный морской путь» и погашения суммы общей задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком данного требования. В котором указано, что невыполнение Требования будет расцениваться Банком как отказ со стороны ответчика от добровольного погашения суммы Общей задолженности. Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.      

                 Из выписок по лицевому счету и расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Галимовой З.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120226 рублей 22 копейки, из них: проценты 72518 рублей 09 копеек, пени на просроченный основанной долг 26888 рублей 18 копеек, пени на просроченные проценты 12819 рублей 95 копеек, штраф 8000 рублей, которые судом проверены и считает их правильными.

                 Разрешая заявленные требования, суд, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Галимова З.К. не осуществляя в определенные договором сроки платежи, допустила существенные нарушения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушены права кредитора, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора, взыскании процентов за пользование заемными средствами, проценты за пользование кредитом в размере 42,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

                 В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                 Как следует из ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

                 Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрен порядок снижения неустоек.

                 Согласно пунктам 69, 71, 75 указанного постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Установив основания для уменьшения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

                 Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

                 Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

                 Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны -не допустить неосновательного обогащения истца, поведение сторон, заявление ответчика о завышенном размере неустойки, соотношение ее размера с размером основного долга и ключевой ставкой ЦБ РФ, длительность не исполнения обязательств, условия, способствующие такому неисполнению, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) на просроченный основной долг с 26888 рублей 18 копеек до 7000 рублей, размер неустойки (пени) на просроченные проценты с 12819 рублей 95 копеек до 5000 рублей, штраф с 8000 рублей до 3000 рублей, поэтому исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

                 Данные размеры неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

                 Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                 Согласно платежных поручений расходы по оплате государственной пошлины составили 9604 рубля 52 копейки, поэтому с учетом требований ст.98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (72518,09+7000+ 5000+3000=87518,09) составляет в части 73% (87518,09 : 120226,22), то есть в сумме 2631,30 рублей (3604,52 х 0,73) за требования имущественного характера, в размере 6000 рублей по неимущественному требованию, всего 8631 рубль 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Галимовой З.К. в пользу истца.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                 Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Галимовой З.К., удовлетворить частично.

                 Взыскать с Галимовой З.К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87518 рублей 09 копеек, из них: проценты 72518 рублей 09 копеек, пени на просроченный основанной долг 7000 рублей, пени на просроченные проценты 5000 рублей, штраф 3000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

                 Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Галимовой З.К..

                 В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Галимовой З.К., отказать.

                 Взыскать с Галимовой З.К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8631 рубль 30 копеек.

                 Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

                 Председательствующий судья:                                       Аюпов И.Э.

                                                                                  (подпись)

Копия верна.

Судья________________