Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2015 ~ М-1649/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29.04.2015г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                        Родивиловой Е.О.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара ФИО12,

при секретаре                             Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2283/15 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам ФИО4, ФИО5, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, УФМС по Самарской области Октябрьского района г. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является нанимателем и основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании ордера на жилое помещение №...-о от дата Квартира была предоставлена на основании решения районного исполкома ей и членам семьи ФИО4 и ее сыну ФИО5 В 2004 году сын начал жить в браке с ответчиком ФИО2, она и была прописана в тот период времени когда стала его женой. Согласно справке о составе семьи в данной квартире зарегистрированы она, ее муж ФИО4, сын ФИО5, сноха ФИО2 и внучка ФИО3 Внучка ФИО3 зарегистрирована, но по данному адресу не проживает уже 5 лет. А ответчик ФИО2 нарушает все нормы и правила проживания в квартире, это выражается в аморальном поведении, а именно: имеет в собственности недвижимость, а в квартире занимает целую комнату, переселив их троих в другую комнату, хотя истец и ее супруг являются инвалидами 2 группы и страдают онкологическими заболеваниями. Ответчики членами семьи никогда не являлись, внучка не проживала и не проживает никогда в этой квартире, оплачивать коммунальные услуги не планируют.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Выселить ответчиков из принадлежащего жилого помещения. Обязать УФМС по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО14, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования уточнили и просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обязать УФМС по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. ФИО1 указала, что она не отрицает факта того, что ответчик ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении, занимает одну из комнат, однако поскольку она коммунальные платежи не оплачивает, истец полагает, что ее необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением. Выселить ее в настоящее время она не просит.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в указанной квартире она проживает с 2004 г., после регистрации брака с ФИО5 В квартиру она переехала вместе со своей дочерью ФИО3 от первого брака. В связи с тем, что ФИО5 нашел себе другую женщину, брак у них распался и в 2014 году они официально развелись. ФИО5 в квартире фактически не проживает, поскольку проживает у своей сожительницы. В период брака она с дочерью и ФИО5 занимала одну комнату, а ФИО1 и ФИО4 другую комнату в коммунальной квартире. После расторжения брака они так и остались проживать с дочерью в той же комнате, а ее бывший муж ушел к сожительнице. Отношения между ней и родителями бывшего мужа испортились, они вынуждали их выехать из квартиры, говоря о том, что больше она и ее дочь членами их семьи не являются. На почве этого у них периодически происходят ссоры. В январе 2014 г. ФИО1 отмечала свое день рождения, к ней пришли ее родственники, а ФИО5 привел свою сожительницу, ее дома не было, дома была только ее дочь ФИО3 Находясь в своей комнате, как ей известно со слов дочери, дочь услышала, что ее бывший муж и свекровь стали обсуждать ее – ФИО2 и говорить о ней всякие гадости, дочь не выдержала, зашла в комнату и попросила перестать говорить гадости о ней, ее матери, однако ее стали выгонять, обзывать, а тетя ФИО5 плеснула дочери в лицо рюмку водки. После этого конфликта отношения между ними испортились окончательно, а дочь вынуждена была уехать на съемную квартиру, где в настоящее время проживает вместе со своим парнем. Вместе с тем, у дочери остались вещи в квартире, она приезжает в квартиру, гуляет с собакой, но в силу того, что отношения в квартире напряженные и плохие, она проживать в ней фактически не может. По поводу оплаты коммунальных платежей, пояснила, что она неоднократно предлагала свекрови принять участие в оплате коммунальных платежей, но она говорит о том, что она ее выселит и ничего оплачивать поэтому не нужно. Несмотря на это обстоятельство она и ее дочь оплачивали коммунальные платежи на сумму 4327,90 руб., чтоб подтверждается приложенными ими квитанциями.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ФИО2 является ее матерью. Ранее она вместе с мамой и отчимом проживала в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: адрес, но с января 2014 г. в указанной комнате она не проживает. Причиной тому стали конфликтные отношения между ней и ее бабушкой и дедушкой ФИО1 и ФИО4, они ее и маму, начали выгонять из квартиры, а в январе 2014 г., когда у бабушки было день рождение, ее гостья плеснула ей в лицо рюмку водки, после того, как она попросила их перестать говорить всякие гадости про ее мать. Указанное обстоятельство послужило окончательной причиной того, что она перестала постоянно проживать в указанной квартире, поскольку в отсутствие мамы находиться дома стало невозможно. Однако, она приходит в квартиру, когда ее мама дома, ее вещи находятся там. В настоящее время она проживает со своим парнем на квартире его родственников.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. Указав, что в спорной квартире он проживает, проживает в комнате вместе с родителями и спит на полу, поскольку места, чтобы поставить диван и проживать, в комнате нет. У ответчицы ФИО2 есть другая квартира, куда она может съехать и проживать.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО15, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что правовых оснований для признания ответчиков утратившими права пользования квартирой не имеется.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Октябрьскому району г. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные истцом требования поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала суду, что ФИО4 ее родной брат, а ФИО5 ее родной племянник. В 2004 году племянник женился на ФИО2 и привел ее и ее дочь ФИО9 к себе в дом. Примерно 2 года назад отношения между ФИО5 и ФИО2 фактически прекратились, а в 2014 году они развелись. ФИО8 осталась проживать в квартире, хотя не имеет на нее никаких прав. Ей неоднократно предлагалось уехать из квартиры и дать пожить ФИО1 и ФИО4 одним в своей комнате, поскольку они оба являются инвалидами и заслужили на старости лет спокойствия, однако съезжать ФИО2 не желает, постоянно обижает ФИО1 и ФИО4 Дважды она лично присутствовала при конфликтной ситуации, а также о многом знает со слов ФИО1 В январе 2014 г. она была на день рождении у ФИО1, ФИО10 пришел на день рождение со своей новой женщиной, ФИО9 влетела к ним в комнату и стала ее выгонять, они попытались ее образумить, попросили выйти из комнаты, но она не выходила, тогда, чтобы ее успокоить, она плеснула ей рюмку водки в лицо, только после этого ФИО9 ушла. Ей известно, что ФИО9 в квартире не проживает, живет у своего парня лет 5, почему она говорит о том, что съехала недавно ей непонятно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что она знает ФИО23, поскольку является их соседкой. Семья ФИО23 проживает в двух комнатах из трех коммунальной квартиры, при этом одну комнату занимает ФИО2 и живет в ней одна, а другую комнату занимает ФИО1, ФИО4, ФИО18 Живут очень тесно и не комфортно, хотя квартира выдавалась ФИО1 Считает, что ФИО2 должна съехать из квартиры и предоставить возможность ФИО1 и ФИО4 жить в нормальных условиях и в отдельной комнате. Также указала, что насколько ей известно, ФИО3 выехала из квартиры лет 5 назад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 по своей сути дала показания аналогичные показаниям ФИО17

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 в качестве свидетеля ФИО20 указал, что он знает семью ФИО23 так как проживал с ними по соседству. Ему известно, что в настоящее время между ФИО2 и ФИО1, А.И. имеются конфликтные отношения из-за того, что ФИО8 отказывается выезжать из квартиры. Он лично слышал как ФИО6 выгоняла ФИО8, она выгоняла и их с женой, когда они пришли к ФИО8 помочь передвинуть шкаф.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и показания свидетелей, заключение помощника прокурора ФИО12, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Промышленного райисполкома от дата №... ФИО1, на семью из трех человек: квартиросъемщик ФИО1, муж ФИО4, сын ФИО5, был выдан ордер №... от дата на право занятие двух комнат жилой площадью 22,82 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Согласно справке №... от 22.01.2015г., выданной МП г.о. Самара «Единым информационно-расчетный центр» паспортно-учетной службой Октябрьского района, по адресу: адрес, кроме основного квартиросъемщика ФИО1 зарегистрированы: ФИО4 – муж, зарегистрирован 25.02.1987г.; ФИО5 – сын, зарегистрирован 01.11.1989г.; ФИО2 – сноха, зарегистрированная 19.03.2004г.; ФИО3 – внучка, зарегистрированная 19.03.2004г. Указанная квартира не приватизирована, является коммунальной, муниципальной.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что квартира по адресу: адрес, не приватизирована, суд приходит к выводу о том, что к указанным спорным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о социальном найме.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик ФИО2 с 2004 г. по настоящее время на постоянной основе проживает в спорной квартире, ответчик ФИО3 не проживает на постоянной основе в квартире, расположенной по адресу: адрес, по показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19 с 2010 г., со слов ответчиков с 2014 г.

Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен 29.07.2014г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16.06.2014г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, что сторонами в судебном заседании и не оспаривалось, вместе с тем, она продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а следовательно, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. ФИО2 вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется. Наличие в собственности ФИО2 ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, не может являться правовым основанием для признания ее утратившим право пользования указанным жилым помещением в силу норм действующего жилищного законодательства.

Ответчик ФИО3 не является членом семьи нанимателя ФИО1, однако она является членом семьи ФИО2 постоянно проживающей в спорном жилом помещении.

Кроме того, анализируя пояснения истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, данных ими в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между указанными лицами существуют личностные, конфликтные отношения, и выезд ФИО3 из жилого помещения носил вынужденный характер.

Как следует из пояснения ответчика ФИО3, которые в судебном заседании стороной истца не опровергнуты, после того, как ей выплеснули водку в лицо, она выехала из комнаты, иного жилья не имеет, что подтверждается и ответом из Росреестра по Самарской области об отсутствии у ФИО3 недвижимого имущества на территории Самарской области. Доказательств того, что ответчик ФИО3 приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в материалах дела не имеется, и стороной истца не представлено.

Кроме того, ответчики на протяжении спорного времени обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей по квартире периодически исполняли, что подтверждается квитанциями об оплате, представленных суду на сумму 4327,90 руб.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г., суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из жилого помещения носил вынужденный и временный характер и был вызван конфликтными отношениями не с матерью ФИО2, а с иными членами семьи, ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг периодически исполнял. При этом выехала ли ФИО3 из жилого помещения 5 лет назад либо 1 год назад правового значения не имеет, поскольку судом установлено, что ее выезд носит временный характер, подтверждением чему является ее нахождения в январе 2014 г. в спорной квартире, когда и произошел описываемый участниками процесса конфликт.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу в требовании о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещениям, не подлежит удовлетворению и требование о снятии их с регистрационного учета, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» №... от дата снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, однако в признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам ФИО4, ФИО5, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, УФМС по Самарской области Октябрьского района г. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015г.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: