Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2017 ~ М-592/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Южакову Виктору Викторовичу, Полякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском по тем основаниям, что 28.12.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Южаковым В.В. был заключен кредитный договор № 775-37520580-810/13ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 450 000 рублей под 0,0732% в день сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в качестве поручителя выступил Поляков А.В., с которым был заключен договор поручительства № 775-37520580-810/13фп. Из иска следует, что Южаков В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.08.2017 у него образовалась задолженность в размере 3 621 021,26 рублей, в том числе: основной долг – 380 611,90 рублей, проценты – 229 187,14 рублей, штрафные санкции – 3 011 222,22 рублей. Из иска также следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 501 000 рублей, в том числе: основной долг – 380 611,90 рублей, проценты – 110 388,10 рублей, штрафные санкции – 10 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 621 021,26 рублей, в том числе: основной долг – 380 611,90 рублей, проценты – 229 187,14 рублей, штрафные санкции – 3 011 222,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Южаков В.В., Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Южаков В.В. пояснил, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан банкротом, его офис закрыт, в связи с чем производить оплату кредита не представилось возможным, также просил взыскать весь долг только с него. Кроме того, ответчики просили снизить неустойку до максимально возможного.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Южаковым В.В. заключен кредитный договор № 775-37520580-810/13ф о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в размере 450 000 рублей под 0,0732% в день сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету кредит в указанной сумме выдан Южакову В.В. 28.12.2013.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа Южаковым В.В. не исполнена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором от 28.12.2013, выпиской по счету, требованиями о возврате задолженности).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1.3 договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,0732% в день, при этом Южаков В.В. принял на себя обязательство до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2014 года обеспечить наличие на счете и внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1 договора).

Указанную обязанность Южаков В.В. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2 договора).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 11.08.2017 о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, основной долг по кредиту составил 380 611,90 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 07.08.2017 – 229 187,14 рублей, штрафные санкции – 3 011 222,22 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиками не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) до 50 000 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поляковым А.В. заключен договор поручительства № 775-37520580-810/13фп от 28.12.2013, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Южаковым В.В. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 659 799 рублей 04 копеек, в том числе, основной долг - 380 611 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 229 187 рублей 14 копеек, штрафные санкции – 50 000 рублей, причем суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

Доводы Южакова В.В. об отсутствии у него возможности исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности в виду того, что банк был признан банкротом, его офис закрыт, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Между тем, доказательств тому, что Южаков В.В. в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 4 105 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Южакова Виктора Викторовича солидарно с Поляковым Александром Владимировичем в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 659 799 рублей 04 копеек.

Взыскать с Южакова Виктора Викторовича, Полякова Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в размере 4 105 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая