Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2021 (13-928/2020;) от 01.10.2020

дело №2-1276/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономарева Николая Николаевича о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.06.2020 исковые требования Пономарева Н.Н. удовлетворены частично

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.08.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда Общей юрисдикции от 30.11.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Воронежского областного суда от 11.08.2020 оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

В связи с чем, 01.10.2020 истец Пономарев Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб.

Пономарев Н.Н. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Ишков Е.А. в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

От представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Гончаровой С.А. представлены возражения на заявление с указанием о снижении расходов на оплату услуг представителя, а также заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 20.02.2020 между Пономаревым Н.Н. и адвокатом Ишковым Е.А. заключен договор №421 об оказании юридической помощи.

Согласно п.3.1 указанного договора доверить оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: при достижении для Доверителя положительного результата производится оплата предоставленной Поверенным юридической помощи по утвержденным минимальным ставкам вознаграждения утвержденных советом адвокатской палаты Воронежской области.

В соответствии с п.3.2 договора фактически Пономаревым Н.Н. внесено 52000 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.09.2020.

Кроме того стороной истца представлено дополнительное соглашение от 19.07.2020 к Договору об оказании юридической помощи №421 от 20.02.2020 и акт оказания юридических услуг от 22.09.2020.

Согласно указанного акта адвокатом Ишковым Е.А. осуществлены следующие действия, а именно: составление искового заявления – 10000 руб., участие адвоката в судебном заседании 10.06.2020 и 15.06.2020 – 20 000 руб. (10000 руб. за одно судебное заседание), составление возражения на апелляционную жалобу -10000 руб., участие адвоката в суде апелляционной инстанции – 12000 руб.

Общая сумма понесенных стороной истца расходов составляет 52000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего и деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленный к взысканию размер судебных расходов в сумме 52 000 руб. адекватным и разумным, кроме того, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является ниже чем по Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Однако при взыскании суммы расходов на представителя суд применяет пропорциональность, которая установлена решением суда (99,58%). 52 000*99,58%=51781,60 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов на представителя в размере 51781,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Пономарева Николая Николаевича расходы на представителя в сумме 51781 рубль 60 коп.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.