Приговор по делу № 1-895/2012 от 28.05.2012

Дело № 1-895-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     07 июня 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Докторовой Н.А.,

защитника – адвоката Иванова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____.2012,

подсудимого Константинова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Константинова В.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ранее юридически не судимого, владеющего ___ языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Константинов В.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Константинов В.В. ____ 2009 года около 18 часов 30 минут, находясь на пятом этаже гостиницы ОАО «___», расположенной по адресу: ____, будучи в состоянии ___, из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из комнаты №. Во исполнение своего преступного умысла, сразу же Константинов В.В. подойдя к двери комнаты №, где удостоверившись, что в данной комнате никого нет и воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, правой рукой применив силу толкнул по входной двери комнаты, тем самым выбив входную дверь, незаконно проник в комнату № гостиницы ОАО «___», расположенной по адресу: ____. Продолжая преступный умысел, Константинов В.В. со стола тайно похитил телевизор марки «___», затем с помощью пожарного рукава, проведенного им из коридора, привязал к дверце холодильника и через окно спустил на землю телевизор марки «___», завернутый в покрывало. Тем самым Константинов В.В. умышленно тайно похитил принадлежащие ОАО «___» телевизор марки «___», стоимостью ___ рублей, и покрывало, стоимостью ___ рублей, причинив тем самым ОАО «___» материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего Константинов В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Константинов В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Константинов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Иванов Н.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебное заседание не явилась надлежаще извещенная представитель потерпевшего З.. Суд, согласно ст.249 ч.2 УПК РФ, признал явку представителя потерпевшего не обязательной ввиду наличия заявления, в котором указано, что З. просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Докторова Н.А. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Константинова В.В. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего; санкция за преступление, которое инкриминируется органами следствия Константинову В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

По юридической квалификации содеянного суд приходит к следующему.

Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, согласно которым из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лиц, совершивших преступление. Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 внесены изменения, согласно которым санкция ч.3 ст.158 УК РФ дополнена мерой наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, которые подлежат применению только с 01.01.2013, что не улучшает и не ухудшает положение виновного.

Таким образом, действия Константинова В.В. суд квалифицирует как кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Суд, изучив личность подсудимого Константинова В.В., установил, что он в период совершения данного преступления был юридически не судимым, поскольку судимость по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____.2006 по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере ___ рублей погашена, ввиду выплаты штрафа ____.2006 и судимость по приговору Усть-Алданского суда РС(Я) от ____.2010 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев погашена и Константинов В.В. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ____.2012. Погашенные судимости не влекут за собой правовых последствий. Суд не учитывает также наличие постановления мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска от ____2010 по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не влечет за собой правовых последствий для подсудимого.

Константинов В.В. по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, ___, на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Константинову В.В., относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает – ___; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины подсудимым, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не установил.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом того, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений корыстной направленности, Константинов В.В. является трудоспособным лицом, суд в целях исправления осужденного полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Константинова В.В. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Константинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ___ рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы;

- являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц.

На основании ст.ст.46, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Константинова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___ – возвратить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения.

Разъяснить осужденному Константинову В.В., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Константинова В.В., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:           п/п                 Л.И.Говорова