Решение по делу № 2-67/2013 (2-2451/2012;) ~ М-2396/2012 от 06.07.2012

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца в силу закона - ФИО3 и по доверенности - ФИО4,

представителя третьего лица – СНТ «Сталь» в силу закона ФИО5

и представителя третьего лица – СНТ «Берёзки» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску СНТ «Родник» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка последнего, исключении сведений о площади и местоположении границ данного земельного участка из ГКН и установлении (определении) местоположения границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом,

установил:

истица предъявила в суд уточнённый иск к ответчику, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с КН № площадью 28 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах поворотных точек) границ указанных выше земельного участка, определить местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 5 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Геоцентр-юг» ФИО7

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представители истца пояснили, что СНТ «Родник» на основании решения Исполнительного комитета Чеховского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на землях совхоза «Новый Быт», в районе <адрес> был выделен земельный участок площадью 0,50 га под строительство подъездной дороги к указанному садовому товариществу. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. на выделенном земельном участке была построена за счёт денежных средств истца подъездная дорога, которая в настоящее время эксплуатируется садовым товариществом.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка истца, предоставленного под подъездную дорогу, отдел кадастрового учета № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области своим решением отказал в учёте изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с КН № в связи с выявлением пересечения границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка ответчика с КН №

Установление границ земельного участка ответчика было осуществлено без уведомления СНТ «Родник», что противоречило п. 11 и п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.). Кроме того, согласно подп. 7 п. 7.5 вышеуказанных Методических рекомендаций границы земельных участков устанавливаются с учётом их компактного размещения и, как правило, совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественным и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями, каналами, дорогами).

Установление границ земельного участка ответчика существенным образом нарушает права истца, т.к. такое положение земельного участка создало невозможность для истца провести межевание земельного участка, занятого подъездной дорогой к садовому товариществу, и зарегистрировать своё право на указанную дорогу. Также существующие границы земельного участка ответчика могут привести к невозможности прохода и проезда к территории СНТ «Родник», СНТ «Сталь» и СНТ «Эра», принимавших участие в финансировании строительства данной дороги.

Согласно экспертному заключению №, имеется наложение границ земельного участка ответчика ФИО1 по кадастровому плану № на границы земельного участка под существующей автодорогой в фактическом пользовании СНТ «Родник» по данным межевого плана кадастрового инженера ООО «Геоцентр-юг».

На основании изложенного просят удовлетворить уточнённый иск в полном объёме.

Ответчик ФИО8 с уточнённым иском согласился частично и пояснил, что согласен с тем, что имеет место быть кадастровая ошибка и часть его земельного участка накладывается на дорогу СНТ «Родник», он не возражает, что граница СНТ проходит в настоящее время согласно межевому плану. Споров по смежной границе с истцом он не имеет. Он согласен внести изменения в ГКН по границам его земельного участка.

Представитель третьего лица - СНТ «Березки» с уточнённым иском согласилась по основаниям, изложенным представителями истца, и пояснила, что споров по смежной границе с земельным участком истца у товарищества не имеется.

Представитель третьего лица - СНТ «Сталь» с уточнённым иском согласилась по основаниям, изложенным представителями истца, и пояснила, что споров по смежной границе с земельным участком истца у товарищества не имеется.

Представители третьих лиц - администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации СП «Баранцевское», третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что СНТ «Родник» является владельцем земельного участка площадью 5 000 кв.м, с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании решения Исполнительного комитета Чеховского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен товариществу под строительство подъездной дороги. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. дорога была построена на предоставленном участке за счёт денежных средств как истца, так и СНТ «Березки» и СНТ «Сталь» (т. 2 л.д.35, т. 1 л.д. 194-205).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 28 500 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31, 111-114), который является смежным с земельным участком с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с КН №, предоставленного под подъездную дорогу, отдел кадастрового учета № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области своим решением отказал в учёте изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с КН № в связи с выявлением пересечения границ указанного земельного участка с кадастровыми границами земельного участка ответчика с КН № (л.д. 21-22).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с экспертным заключением № площадь земельного участка под существующей автодорогой в фактическом пользовании СНТ «Родник» соответствуют площади данного земельного участка по данным межевого плана кадастрового инженера ООО «Геоцентр-юг»; границы земельного участка под существующей автодорогой в фактическом пользовании СНТ «Родник» соответствуют границам данного земельного участка по данным межевого плана кадастрового инженера ООО «Геоцентр-юг»; имеется наложение границ земельного участка ответчика ФИО1 по кадастровому плану № на границы земельного участка под существующей автодорогой в фактическом пользовании СНТ «Родник» по данным межевого плана кадастрового инженера ООО «Геоцентр-юг» (т. 2, л.д. 1-45).

Таким образом, при межевании земельного участка ответчика прежним собственником была допущена кадастровая ошибка, и часть земельного участка накладывается на дорогу в фактическом пользовании СНТ «Родник», что подтверждается также объяснением ответчика, занесённым в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, ст.ст. 304, 305 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Уточнённые исковые требования СНТ «Родник» удовлетворить.

2. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек) границ и площади земельного участка ФИО1 с КН №, площадью 28 500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и признать недействительными результаты межевания данного земельного участка.

3. Определить (установить) местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 5 000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Геоцентр-юг» ФИО7

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин