Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2017 ~ М-444/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья                 01 ноября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мийнальского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мийнальского сельского поселения (далее по тексту АМСП) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3 Кроме истца, наследником имущества, оставшегося после смерти его отца, также является его сестра ФИО4, которая отказалась от принятия наследства в пользу истца. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде бани, на которую не установлено право владения. На основании постановления Управляющего администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, матери ФИО3 (бабушке истца), был отведен земельный участок для строительства бани в <адрес> площадью <данные изъяты> га. Отец истца при жизни пользовался и владел баней как своей собственностью, следил за ее состоянием, производил ремонт. Истец, приезжая к отцу, также пользовался баней, и пользуется ею по настоящее время. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на баню, истец не может в полной мере осуществлять свое право собственности.

На основании изложенного, истец просил включить здание бани, расположенное на земельном участке в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, и признать за ним право собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, отсутствовал.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца также пояснила, что спорное строение (баня) существует уже <данные изъяты> лет, построено в ДД.ММ.ГГГГ года. Баня сделана из бруса, фундамент бетонный, поэтому спорное строение в полной мере отвечает признакам недвижимого имущества. Расположена баня в 30 метрах от уреза воды. Администрация МСП сообщила, что земельный участок был предоставлен под существующей баней, но не закреплен. В орган кадастрового учета за постановкой земельного участка под баней на государственный кадастровый учет не обращались. Право на земельный участок за ФИО3 (наследодателем) и ФИО7 (бабушкой истца) зарегистрированы не были, почему пояснить не может. К какой категории относится земельный участок, и вид его разрешенного использования также не знает.

Представитель ответчика - АМСП, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, нотариус Лахденпохского нотариального округа ФИО6 в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на иск АМСП полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

От ФИО4 поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала. На наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО3, не претендует.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего и наследственных дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (отец истца). Наследниками первой очереди имущества, оставшегося после его смерти, являются его сын ФИО1 (истец) и дочь ФИО4

Заявленные требования мотивированы отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновения какого-либо права владения, распоряжения зданием бани, расположенным в <адрес>, и земельным участком площадью <данные изъяты> га, на котором расположено спорное строение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО3 (наследодатель) при жизни приобрел на праве собственности или ином вещном праве спорный объект недвижимости (здание бани) и земельный участок под этим строением.

Подпунктом 5 п. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о расположении спорного объекта недвижимости на предоставленном ФИО7 земельном участке в <адрес> площадью <данные изъяты> га. Никакие схемы, чертежи и иные документы, позволяющие определить местоположение земельного участка, выделенного ФИО7, в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований то обстоятельство, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО7, которой на основании постановления Управляющего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в <адрес> для строительства бани, площадью <данные изъяты> га.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ФИО7 подавала заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка в установленном законом порядке, а также решение уполномоченного органа о передаче земельного участка в собственность в материалах дела не содержится. Материалы наследственного дела после смерти ФИО7 свидетельствуют, что ФИО3 на указанный земельный участок в наследство не вступал.

Таким образом, какие-либо правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на земельный участок отсутствуют. Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разрешение заявленного спора невозможно без определения прав на земельный участок, расположенный под спорным строением. Соответственно, суд приходит к выводу, что спорное строение не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти отца истца.

Не может быть принят во внимание довод о том, что истец и его отец длительное время пользовались земельным участком и спорным строением, поскольку права на земельные участки возникают по основаниям, установленным законом, и в силу приобретательной давности возникнуть не могут.

Кроме того, задние бани, который истец просит включить в состав наследственного имущества и земельный участок не могут являться объектами гражданско-правовых отношений ввиду следующего.

В силу положений ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер и дата его присвоения.

До введения в действие указанного закона, действовал Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости». Согласно положениям указанного закона (ст. 7) в государственный кадастр недвижимости вносились следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок;

По смыслу изложенных норм индивидуализация объектов недвижимости осуществляется посредством установления его характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, для того, чтобы они могли являться объектами гражданско-правовых отношений (быть предметом сделок).

Истцом не представлены доказательства, что спорное строение возведено на земельном участке, специально отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, более того, земельный участок, на котором расположено строение, не сформирован, границы его не установлены, поэтому он не является объектом гражданско-правовых отношений. Отсутствуют также сведения об индивидуализации спорного строения бани, так как оно не поставлено на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт отсутствия у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено спорное строение – баня, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья: И.В.Жданкина

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2017.

2-248/2017 ~ М-444/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Долгарев Павел Вячеславович
Ответчики
Администрация Мийнальского сельского поселения
Другие
нотариус Лахденпохского нотариального округа Шкуро А.В.
Харина О.В.
Суд
Лахденпохский районный суд Республики Карелия
Судья
Жданкина И.В.
Дело на странице суда
lahdenpohsky--kar.sudrf.ru
25.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2017Передача материалов судье
28.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.10.2017Предварительное судебное заседание
01.11.2017Судебное заседание
07.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2017Дело оформлено
08.12.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее