Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2017 ~ М-3293/2017 от 03.07.2017

Строка 2.043                                                                                                           Дело №2-4503/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                                                                              г. Воронеж

         Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего - судьи                                                       Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                                                                      Кутищевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Застрожнова Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дом» об обязании выдать трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ :

       Застрожнов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Воронеж-Дом» об обязании выдать трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию.

       В обоснование заявленных исковых требований Застрожнов О.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Воронеж-Дом» в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию. По истечении двухнедельного срока расчет с истцом не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ Застрожнов О.В. написал заявление с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, также просил выдать ему трудовую книжку, справку по форме 2 НДФЛ, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы, надлежаще заверенные копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении, просил выплатить заработную плату за отработанные рабочие дни и денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска. До настоящего времени процесс увольнения истца не закончен, расчет с ним не произведен, трудовая книжка ему не отдана, предложений прийти за расчетом и трудовой книжкой не поступало. В связи с этим Застрожнов О.В. просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, произвести с ним полный расчет, выдать ему расчетный листок, справку по форме 2 НДФЛ, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы, надлежаще заверенные копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении.

      В последствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать ООО «Воронеж-Дом» издать приказ о его увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника датой вступления решения суда по данному делу в законную силу, обязать ООО «Воронеж-Дом» выдать Застрожнову О.В. трудовую книжку с внесением записи об увольнении датой вступления решения суда по данному делу в законную силу, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника; обязать ООО «Воронеж-Дом» выдать Застрожнову О.В. справку по форме 2 НДФЛ за отработанные месяцы: декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года; обязать ООО «Воронеж-Дом» выдать надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении, взыскать с ООО «Воронеж-Дом» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 548руб., взыскать с ООО «Воронеж-Дом» задолженность денежной компенсации за отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 520руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 386руб., взыскать с ООО «Воронеж-Дом» компенсацию за задержку выплаты расчетных денежных средств при увольнении в размере 3 748руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000руб.

      В судебном заседании истец Застрожнов О.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

       Выслушав пояснения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника.

       В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

       Часть третья стать 80 ТК РФ предоставляет возможность лицам, реализующим право на труд в иной форме (работа по трудовому договору), в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой норме нормативных актов и соглашений, договоров прекратить трудовые отношения (если лицо не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в предпочтительное для него время, и соответственно, возлагает на работодателя обязанность расторгнуть договор в срок, определенный по соглашению сторон, но не позднее двух недель с даты подачи работником заявления.

       Согласно ст.ст. 80, 140 ТК РФ, работодатель обязан доказать соблюдение установленного законом порядка увольнения работника по инициативе работника, в том числе, работодатель должен доказать следующие факты: своевременность издания соответствующего приказа об увольнении; своевременность выдачи работнику трудовой книжки.

       Согласно со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

       С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника, или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

       В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

       В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

       Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

         Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Застрожнов О.В. работает в ООО «Воронеж-Дом» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла<адрес> 000 рублей (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ Застрожнов О.В. направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил выдать вместе с трудовой книжкой: справку по форме 2 НДФЛ, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы, надлежаще заверенные копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении. Кроме того, просил выплатить задолженность по заработной плате в сумме 99 756 рублей за отработанные рабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении с ним трудового договора на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

       Истец указывает, что до настоящего времени процесс увольнения не закончен, расчет с ним не произведен, трудовая книжка ему не выдана, предложений прийти за расчетом и трудовой книжкой не поступало.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

       Реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

       Часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность работнику, в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой норме нормативных актов и соглашений, договоров, прекратить трудовые отношения (если он не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в предпочтительное для него после подачи заявления об увольнении.

       Из содержания данной нормы следует, что она выступает дополнительной гарантией социальной защищенности работников при расторжении трудового договора по собственному желанию.

Учитывая уклонение ответчика от своей обязанности по представлению полных сведений, требуемых судом, и необходимых доказательств по делу, суд разрешает судебный спор по имеющимся в деле доказательствам. Письменных возражений либо письменного отзыва по существу заявленных истцом требований ответчиком в суд также не представлено.

       Невыдача трудовой книжки работнику нарушает не только его трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы истца в иных правоотношениях, непосредственно связанных с трудовыми, в частности, по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение, своевременное трудоустройство и др.

       Следовательно, поскольку до настоящего времени прекращение трудовых отношений не оформлено надлежащим образом, приказ об увольнении не издан и, соответственно, запись в трудовую книжку не внесена, трудовые отношения истца с ответчиком в установленном законом порядке не прекращены.

        Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)) предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

       Поскольку ответчик не произвел увольнение Застрожнова О.В., несмотря на выраженную волю истца к расторжению трудового договора, и не выдал ему трудовую книжку, требования истца в части обязания ответчика издать приказ об увольнении Застрожного О.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку с внесением записи об увольнении датой вступления решения суда по данному делу в законную силу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, справку по форме 2 НДФЛ за отработанные месяцы декабрь-февраль 2017 года, надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      При этом суд полагает, что датой увольнения Застрожнова О.В. следует считать дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и с учетом положений приведенных норм Трудового кодекса ответчик обязан возместить истцу не полученный заработок вследствие задержки выдачи трудовой книжки.

       В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

          В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

              Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

          Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

          В силу ст. 56,57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств относительно заявленных требований. Представитель ответчика не явился в судебное заседание и возражений против заявленных истцом требований не представил, не направил в суд и копии ведомостей, иных финансовых документов о выплате заработной платы истцу.

          С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 548руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком (л.д. 40-42).

          В силу ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

    Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3748руб., согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком (л.д. 40-42).

         Истец указывает, что ответчик не произвел ему оплату неиспользованного отпуска.

Особый порядок реализации прав на отпуск при увольнении работника, установленный частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из общего правила.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

         Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Застрожнова О.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в размере 9 520руб. и 64 386руб., соответственно.

         Доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

         В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

       Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в соответствии с частью четвертой ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

       Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

       Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

       Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, чем истцу были причинены нравственные страдания, состояние здоровья истца, подтвержденное документально, наличие у него несовершеннолетних детей 4 и 10 лет, отсутствие возможности продолжать трудовую деятельность и в связи с не изданием приказа об увольнении и невыдачей трудовой книжки, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

       В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 236,06руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ :

       Исковые требования Застрожнова Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дом» удовлетворить.

       Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дом» издать приказ об увольнении Застрожнова Олега Владимировича с должности юрисконсульта на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника датой вступления решения суда по данному делу в законную силу.

       Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дом» выдать трудовую книжку Застрожнову Олегу Владимировичу с внесением записи об увольнении с должности юрисконсульта датой вступления решения суда по данному делу в законную силу на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дом» Застрожнову Олегу Владимировичу справку по форме 2 НДФЛ за отработанные месяцы: декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., надлежаще заверенные копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дом» в пользу Застрожнова Олега Владимировича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 548руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 906руб., компенсацию за задержку выплаты расчетных денежных средств при увольнении в размере 3 748руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., а всего 101 202 (сто одна тысяча двести два) рубля.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дом» госпошлину в доход бюджета в размере 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 06 копеек.

        В остальной части требований отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого      решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                              Н.В. Штукина

      Решение в окончательной форме

      изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.