Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2015 ~ М-533/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-761/2015

Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                                                                                    24 декабря 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием истца Полещук Т.А.,

ответчика Герасименко Г.В.,

помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещук <данные изъяты> к Герасименко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Полещук Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасименко Г.В., в котором просит взыскать с Герасименко Г.В. в счет возмещения материального ущерба 3 165 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес>, возле территории школы, Герасименко Г.В. было совершено преступление, в результате которого Полещук Т.А. был причинен материальный ущерб: Герасименко Г.В. нанесла Полещук Т.А. побои в связи с чем Полещук Т.А. обратилась в медицинское учреждение «Багена» за медицинской помощью к врачу неврологу. Полещук Т.А. было назначено лечение и ей пришлось приобрести лекарственные средства на сумму 1446 рублей. Кроме этого Полещук Т.А. потратила деньги на дорогу до <адрес> и назад в сумме 319 рублей, и оплатила посещение врача на сумму 1200 рублей и 200 рублей за медкарту. Итого Полещук Т.А. потратила денежные средства в сумме 3165 рублей. Виновными действиями ответчика истцу был причинен неимущественный вред (в присутствии детей истца и чужих детей ответчик оскорбляла и унижала истца, нанося при этом удары по лицу и дергая за волосы). В результате чего Полещук Т.А. испытала физические и нравственные страдания, истец получила огромный стресс: нарушился сон, и стала сильно болеть голова. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Истец Полещук Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, чтобы попасть на приём к врачу неврологу необходимо записаться и ожидать очереди. Так как Полещук Т.А. чувствовала себя плохо, поэтому ей пришлось обратиться за платным оказанием услуг. У врача невролога Полещук Т.А. на учете не состоит.

Ответчик Герасименко Г.В. исковые требования не признала, приобщила письменные возражения, в которых просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что причинно-следственная связь между её действиями и обращением истца к неврологу в медицинское учреждение «Багена» за медицинской помощью отсутствует. Ранее истец попадала в дорожно-транспортное происшествие. В Российской Федерации медицинская помощь оказывается бесплатно, в государственных поликлиниках медицинская помощь оказывается бесплатно, приобретение лекарственных средств не подтверждается истцом документально. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом учитываются требования разумности и справедливости. Ответчик является матерью пятерых детей, ответчик не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, семья имеет статус многодетной.

Помощник прокурора Хохлов И.А. в своем заключении суду пояснил, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав истца, ответчика, прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 131 в Канском районе от 23.04.2015 Герасименко Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты на срок до четырех месяцев.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, у суда не вызывает сомнения факт причинения Герасименко Г.В. побоев Полещук Т.А. В результате преступных действий Герасименко Г.В. Полещук Т.А. испытала физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требовании истца о взыскании морального вреда, которые суд оценивает, исходя из обстоятельств дела, принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Так, требование истца о взыскании расходов на проезд из с. Чечеул в г. Канск и обратно, понесенных потерпевшим в связи с её проездом, в размере 319 рублей не подлежит удовлетворению. Представленные автобусные билеты не являются доказательством того, что приобретение этих билетов на указанную сумму и в указанном количестве было необходимо именно для прибытия как в г. Канск для посещения медицинского учреждения, так и на дорогу обратно, истцом не представлен расчет данных расходов.

Требования истца о взыскании расходов на лекарственные препараты в размере 1446 рублей, также не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что данные лекарства были приобретены ею для излечения заболевания, возникшего из-за совершенного в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Требование истца о взыскании расходов на посещение врача невролога в медицинском учреждении «Багена» в размере 1200 рублей и оформление медкарты 200 рублей, также удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства несения данных расходов в связи с совершенным Герасименко Г.В. преступлением, или в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Герасименко Г.В. Сам по себе факт посещения врача невролога после совершения в отношении истца преступления, не является бесспорным доказательством несения данных расходов, подлежащих возмещению. Данный факт не подтверждается и представленной по запросу суда медицинской карты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Полещук <данные изъяты> частично удовлетворить.

Взыскать с Герасименко <данные изъяты> в пользу Полещук <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда 5 000 (Пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Герасименко <данные изъяты> в государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                              И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 30.12.2015.