Решения по делу № 2-722/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-28/2018     02 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» об обязании выполнить работы по монтажу теплоизоляции угла и стены в комнате, работы по устранению сквозняков из розеток и распределительных коробок, работы по устранению обратной тяги вентиляции в санузле квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Склярова Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» (далее – общество, ответчик, ООО «Агентство недвижимости «АГР») об обязании выполнить работы по монтажу теплоизоляции угла и стены в комнате, площадью 17 кв.м., выполнить работы по устранению сквозняков из розеток и распределительных коробок в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, .... Также истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению обратной тяги вентиляции в санузле ... ... в городе Архангельске, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков жилого помещения в размере 850 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований с учетом изменения исковых требований в части указано, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., которая была приобретена ею по договору <№> участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного сторонами. <Дата> стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства, <Дата> истец получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. После проведения ремонтных работ Склярова Е.А. вместе с семьей в декабре 2015 года заселилась в квартиру по названному адресу, в ходе проживания в которой были выявлены следующие недостатки: в комнате, площадью 17 кв.м., в левой её части около окна имеется угол, из которого постоянно поступает холодный воздух, из распределительной коробки также постоянно, по мнению истца, дует холодный воздух. В комнате, площадью 19 кв.м. указанной квартиры, также постоянно из розетки дует холодный воздух. <Дата> истец обратилась к ИП У для проведения тепловизионного обследования помещений квартиры, по результатам которого был составлен технический отчет, где на фотографиях были отражены температурные изменения. Склярова Е.А. неоднократно обращалась с претензиями по данному факту к обществу об устранении данных недостатков, однако ответы на претензии не получала. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Олейник Б.В. поддержал требования по указанным в иске основаниям. Отметил, что в ходе проведения двух экспертиз по настоящему делу общество не представило техническую документацию на многоквартирный дом с целью установления перечня работ, необходимых для устранения обратной тяги вентиляции в санузле квартиры, указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества. Просил удовлетворить предъявленные требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Печура А.И. не признала требования по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям. Указала, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные истцом недостатки. Просила снизить предъявленную ко взысканию сумму неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между обществом и Скляровой Е.А. <Дата> заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора участник обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями административного назначения по проспекту Ломоносова между ... в городе Архангельске, кадастровый <№>, а застройщик обязался в сроки, установленные договором после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение <№>, площадью 74,63 кв.м., расположенное на восьмом этаже этого многоквартирного дома. Застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее <Дата>. <Дата> данная квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации данной квартиры истцом были выявлены следующие недостатки: в комнате, площадью 17,9 кв.м., в левой её части около окна имеется очень холодный угол, из которого постоянно поступает воздух, из распределительной коробки и розетки в комнате, площадью 18,8 кв.м., постоянно дует холодный воздух, присутствует обратная тяга вентиляции в санузле квартиры (поступает холодный воздух в санузел).

В соответствии со ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В этой связи истцом <Дата>, <Дата>, <Дата> поданы в общество претензии об устранении названных недостатков.

Письмом от <Дата> директор общества указал Скляровой Е.А., какие мероприятия необходимо провести ей для устранения заявленных недостатков, однако действенных мер, направленных на их устранение, не предпринял.

Согласно положениям ч.ч. 5, 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Аналогичная норма содержится и ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

По ходатайству истца в рамках данного дела для установления перечня работ по устранению заявленных недостатков судом были назначены две экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ООО «... центр экспертизы».

По результатам исследования ООО «... центр экспертизы» в экспертном заключении от <Дата> указало следующее: по результатам тепловизионного контроля ограждающих конструкций комнаты, площадью 17 кв.м., в спорной квартире температура внутренних поверхностей в зонах угловых стыков, в частности в зонах примыкания пола/потолка и наружных стен в помещении достигали 11,9/13С, что не соответствовало требованиям температурного перепада согласно таблице 5 СП 50.13330.2012 «СП 50.1330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», рекомендовано провести работы по утеплению угла. В отношении причин нарушения работы вентиляции в помещениях санузлов ... по проспекту Ломоносова в городе Архангельске эксперты указали, что данная система также работает неэффективно, присутствует обратная тяга воздушного потока, однако необходимо провести подробный анализ системы вентиляции, что не представилось возможным экспертам ввиду отсутствия технической документации.

В ходе проведенной дополнительной экспертизы в исследовании от <Дата> эксперты ООО «... центр экспертизы» отразили следующее: в отношении недостатка в виде обратной тяги в санузле в квартире истца эксперт указал, что в ходе осмотров, проведенных <Дата> и <Дата> при изменении направления и скорости ветра происходит изменение параметров воздухообмена в помещении санузла квартиры. При этом в отсутствие проектной документации причину данного недостатка и стоимость работ по его устранению невозможно было определить. Указал на замеры, не соответствие данных замеров положениям СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 60.13330 и ГОСТ 30494В. В отношении недостатка в виде проникновения воздуха из розетки эксперт указал, что только в зоне трегнездовой розетки в помещении жилой комнаты, площадью 18,8 кв.м., происходит движение воздуха в квартиру. По поводу заявленного истцом недостатка в виде холодного угла в комнате, площадью 17,9 кв.м., эксперт указал, что общество в рамках устранения данного недостатка установило теплоизоляционный слой из минералловатого утеплителя Rockwool, толщиной 30 мм. В ходе проведенного тепловизионного исследования ограждающих конструкций температуры внутренних поверхностей в зонах угловых стыков в частности, в зонах примыкания пола/потолка и наружных стен установлено в помещении жилой комнаты <№> температура достигала 15,5 С, при температуре воздуха в помещении 22,8 С, что не соответствовало условиям требуемого температурного перепада согласно таблице 5 СП 50.13330.2012 «СП 50.1330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», поскольку на дату экспертного осмотра, проведенного <Дата> температурный перепад составил 5,9 С, что больше максимально допустимого перепада температур 4 С.

Допрошенный в ходе заседаний эксперт Сметанина А.А. пояснила суду, что в ходе осмотра действительно данные недостатки были установлены, они являются производственными, обусловленными дефектами, допущенными обществом при строительстве многоквартирного дома. По поводу устранения дефекта в виде обратной тяги в санузле квартиры истца и наличия холодного угла указала, что для устранения этих дефектов требуется представление проектной документации.

Судом принимаются при вынесении решения выводы эксперта, указанные в экспертном заключении и в его пояснениях, поскольку они соответствуют материалам гражданского дела, последовательны, не противоречивы, эксперт был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности.

Суд отклоняет довод представителя общества о том, что результаты проведенного ИП У тепловизионного исследования не подлежат применению, поскольку данный специалист привлекался к участию в проведении исследования на основании договора с ООО «... центр экспертизы», он также в установленном законом порядке предупреждался об уголовной ответственности, его приборы прошли в установленном законом порядке поверку.

В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» доказательств, опровергающих указанные выводы экспертов общества не представило. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности выполнить в ... по проспекту Ломоносова в городе Архангельске работы по теплоизоляции угла и стены в комнате, площадью 17,9 кв.м., работы по устранению обратной тяги вентиляции в санузле, устранить движение воздуха из розетки в комнате, площадью 18,8 кв.м., подлежат удовлетворению. В части требований истца об обязании общества выполнить работы по устранению сквозняков из иных розеток и распределительной коробки в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, ... суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе экспертного исследования данные недостатки не были установлены.

Напротив, суд усматривает в действиях общества злоупотребление правом, поскольку по запросу суда для проведения экспертизы по установлению перечня работ, необходимых для устранения заявленных истцом недостатков, не была предоставлена техническая документация на многоквартирный дом. Как пояснил представитель ответчика, данная документация ими была утрачена, однако доказательств данного обстоятельства обществом так и не представило суду. Напротив, согласно ответу Государственной инспекции строительного надзора данная проектная документация своевременно этим органом была возвращена обществу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

Суд в действиях общества действительно усматривает злоупотребление своими правами, а именно: в части непредставления технической документации, что лишило эксперта определить перечень мероприятий по установлению перечня работ по устранению заявленных истцом недостатков.

Статьей 10 Закона №214-ФЗ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически правильно, отвечает требованиям закона, признан судом верным.

Ответчиком контррасчет относительно заявленных требований не представлен, однако заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд полагает, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Установленная законом неустойка должна носить компенсационный характер причиненных убытков, а не быть средством обогащения.

В данном случае, суд, исходя из злоупотребления правом со стороны общества, длительности рассмотрения данного дела, обусловленного нежеланием общества содействовать по устранению дефектов в жилом помещении, ориентировочной стоимостью по устранению заявленных истцом работ по устранению недостатков, и, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, сумма неустойки, заявленная истцом в размере 850 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 600 000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма будет соответствовать последствиям неисполнения ответчиком обязанностей (свыше трех лет общество категорически не устраняло заявленные истцом недостатки).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием изготовителя (исполнителя, продавца) удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Поскольку ответчик не исполнил претензию истца, доказательств отсутствия его вины в нарушении прав истца и причинения ему морального вреда ответчик не представил, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также принимать во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимание обстоятельства причинения страданий (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 307 500 рублей ((600000 рублей+15000 рублей)/2).

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Обязывая ответчика устранить нарушения прав истца, суд считает необходимым установить разумный срок для выполнения указанных действий – до <Дата>, поскольку заявленные работы будут эффективно осуществлены в летний период.

В части взыскания судебных издержек за проведение экспертного исследования суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов гражданского дела следует, что стоимость двух проведенных по делу обществом с ограниченной ответственностью «... центр экспертиз» экспертиз составила 60 000 рублей, из которых истец уплатила только 15 000 рублей.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «... центр экспертиз» в счет оплаты стоимости проведенной экспертизы 45 000 рублей, а в пользу истца с ООО «Агентство недвижимости «АГР» взыскать судебные издержки за проведенные экспертизы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скляровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» об обязании выполнить работы по монтажу теплоизоляции угла и стены в комнате, работы по устранению сквозняков из розеток и распределительных коробок, работы по устранению обратной тяги вентиляции в санузле квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» в срок до <Дата> выполнить в ... по проспекту Ломоносова в городе Архангельске следующие работы: по теплоизоляции угла и стены в комнате, площадью 17,9 кв.м., работы по устранению обратной тяги вентиляции в санузле, устранить движение воздуха из розетки в комнате, площадью 18,8 кв.м.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» в пользу Скляровой Е. А. неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 307 500 рублей, расходы по проведенному экспертному заключению в размерен 15 000 рублей, всего взыскать 937 500 (Девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Скляровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» об обязании выполнить работы по устранению сквозняков из розеток и распределительных коробок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «... центр экспертиз» в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» в доход местного бюджета в размере 9500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.В. Поликарпова