Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2021 ~ М-1079/2021 от 28.09.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001605-45

Дело № 2-1078/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 декабря 2021 года                                                                       г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

    - истца Тюнина В.А.,

    - представителя истца адвоката Матасова И.С., реестровый № 36/1752, на основании ордера от 19.11.2021 № 506,

    - ответчика Свиридова С.С.,

    - представителя ответчика за пользование займом адвоката Ельшиной К.Т., реестровый № 36/2829, на основании ордера от 16.12.2021 № 35,

    - третье лицо на стороне ответчика Свиридова О.А. не вилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюнина Василия Александровича к Свиридову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

              28.09.2021 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление Тюнина Василия Александровича к Свиридову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа на основании долговой расписки от 16.12.2020 в размере 4558469 руб. 21 коп., где 1970000 руб. 00 коп. – сумма займа, 657869 руб. 21 коп. – проценты за пользование займом за период с 16.12.2020 по 22.09.2021 с учетом частичной уплаты в размере 700000 руб. 00 коп., 1930600 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.12.2020 по 22.09.2021. Заявлено о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 30992 руб. 35 коп.

                 28.09.2021 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

         19.11.2021 в порядке статьи 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечена Свиридова Ольга Анатольевна на основании её письменного ходатайства об этом.

             В судебном заседании, которое с перерывами, в том числе и по просьбе сторон о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, проводилось 19.11.2021, 01.12.2021, 16.12.2021 и 17.12.2021, истец Тюнин В.А. и его представитель адвокат Матасов И.С. иск поддержали. Настаивали на заявленном в иске проценте за пользование займом 48% годовых, сославшись текст договора займа и на признание этого обстоятельства ответчиком в судебном заседании. При этом истцом признано, что находился с ответчиком в дружеских отношениях и заём давал не в целях предпринимательской деятельности. Отказался от предложенного истцом мирового соглашения на условиях определения общей задолженности 2300000 рублей, которые ответчик будет погашать ежемесячными платежами 100000 рублей. Представителем истца поданы письменные объяснения о согласии с применением неустойки из расчета 0,1% в день от суммы просрочки.

             Ответчик Свиридов С.С. с участием представителя адвоката Ельшиной К.Т. иск признал частично (представлены письменные возражения). Подтверждая заключение с истцом 16.06.2021 договора займа с оформлением его распиской, подписанной сторонами, и фактическое получение заемных денег 1970000 рублей, заявил, что заем заключался на условиях 4% годовых с погашением займа ежемесячными платежами, которые им выплачивались, но документально подтвержден лишь платеж на общую сумму 70000 рублей. Отказался от ранее сделанного в судебном заседании признания процентов по займу 4% в месяц, так как в отличие от истца был без адвоката и не совсем осознавал происходящее из-за опаздания в судебное заседание по причине задержки по дороге из Воронежа. В случае непризнания судом его размера процентов по займу считает, что суд должен считать их равными 17,413%, что будет соответствовать среднему размеру процентов по аналогичным кредитам. Заем был связан с приобретением жилья в городе Воронеже в период брака. Подтвердил, что до взятия займа находился с истцом в дружеских отношениях намерен сохранить эти отношения. Подтвердил намерение возвратить заём после урегулирования с бывшей упругой вопроса о разделе имущества. Предложил заключить мировое соглашение на условиях определения общей задолженности 2300000 рублей с её погашением ежемесячными платежами 100000 рублей. Ответчик и его представитель поддержали поданное письменное заявление о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию необоснованно завышенной неустойки до 32410 руб. 54 коп., что будет соответствовать предусмотренным статьей 395 ГК РФ процентам.

              Третье лицо на стороне ответчика Свиридова О.А. при надлежащем извещении не явилась. В письменном заявлении о привлечении к участию в деле подтвердила нахождение в браке с ответчиком Свиридовым С.С. в период с 14.02.2015 по 15.06.2021 с приложением копий соответствующих свидетельств органа ЗАГС, однако настаивала, что о наличии у бывшего супруга денежных обязательств третьим лицам стало известно 18.11.2021, когда был поставлен вопрос о наложении ограничительных мер на приобретенные ею квартиры в городе Воронеже. Считает, что ответчик должен отвечать по своим долговым обязательствам своим имуществом.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

             В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

             16.12.2020 между истцом Тюниным В.А. (займодавец) и ответчиком Свиридовым С.С. (заемщик) в простой письменной форме в виде подписанного сторонами единого документа, названного «расписка», с соблюдением требований статей 153, 154, 158, 160, 420, 807-809 ГК РФ был заключен договор займа 1970000 рублей со сроком возврата не позднее 16.06.2021 (далее по тексту Договор). До подписания Договора заемщиком была получена сумма займа, что подтверждается самим Договором, и утверждение об этом истца признается ответчиком.

            Согласно тексту Договора «За пользование займом обязуюсь уплачивать Займодавцу 4% (четыре процента) от фактической суммы займа. Проценты по полученному займу уплачиваются Займодавцу Заемщиком ежемесячно с фактической суммы займа».

             В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности – условия сопоставляются с другими условиями и смыслом договора в целом. И только при невозможности выполнения этого требования судом оценивается общая воля сторон с учетом цели договора, принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

             Буквальное значение содержащихся в Договоре слов и выражений (предложений, определяющих законченную мысль) указывает, что заем был предоставлен на определенный срок с 16.12.2020 по 16.06.2021 (полгода) с платой 4% от суммы займа при условии ежемесячного перечисления займодавцу этих процентов. Указанное вопреки утверждениям сторон обязывает суд признать процент по Договору 8% годовых (4% х 2 = 8%), и он соответствует цели договора (приобретение заемщиком жилья), подтвержденным сторонами их дружеским отношениям, находящимся в публичном доступе сведениям об уровне инфляции на момент действия Договора, отрицанию истцом факта предоставления займа в предпринимательских целях. При таких обстоятельствах не имеет правового значения сделанное ответчиком в отсутствие своего адвоката в судебном заседании с участием истца и его адвоката первоначальное признание утверждения истца о размере процентов по Договору 4% в месяц, что за год составляет 4% х 12 = 48%.

              Договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата долга 1% от суммы просрочки за один день, что соответствует требованиям статей 330, 331 ГК РФ. С учетом согласия ответчика с таким условием Договора судом признается это доказанным.

              Стороны признают, и платежными документами это также доказано, что ответчиком Договор исполнен лишь в части уплаты истцу процентов по договору в размере 70000 рублей.

              При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца должны быть взысканы:

- 1970000 руб. 00 коп. – сумма займа,

- 51311 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом с учетом частичной оплаты с 16.12.2020 по 22.09.2021 (просрочка составила 16 дней в 2020 году и 265 дней в 2021 году). Расчет: 1970000 х 16 : 366 х 8% + 1970000 х 265 : 365 х 8% - 70000 = 51311,54 (руб.);

- 193060 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 17.06.2021 по 22.09.2021 (98 дней) с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ до 0,1% за день просрочки, так как явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (характер Договора, период, когда иск не подавался). Расчет: 1970000 х 98 х 0,1% = 193060,00 (руб.). При этом признается соответствующим Договору расчет неустойки истца 1970000 х 98 х 1% = 1930600,00 (руб.).

Всего: 1970000,00 + 51311,54 + 193060,00 = 2214371,54 (руб.).

        Доводы ответчика и его представителя о применении судом размера процента по Договору 17,413% и снижение размера неустойки в соответствии со статьей 333 с учетом статьи 395 ГК РФ до 32410 руб. 54 коп. признаются необоснованными.

        Судом признана обоснованной позиция третьего лица на стороне ответчика Свиридовой О.А., что она не является стороной в Договоре.

        В соответствии со статьями 88-91 ГПК РФ, статьями 333.16-333.19 НК РФ истцом при заявленной цене иска 4558469 руб. 21 коп. была уплачена госпошлина 30993 рублей, что подтверждается платежным документом от 24.09.2021.

        В силу статьи 15 ГК РФ, статьи 98 ГПК РФ удовлетворение иска влечет взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, причем согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при расчете госпошлины не должно учитываться снижение судом в порядке статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию неустойки. При сумме 1970000,00 + 51311,54 + 1930600,00 = 3951911,54 (руб.) госпошлина составляет 27960 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь 11, 12, 15 ГК РФ статьей 333.19 НК РФ, статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

частично удовлетворить иск.

         Взыскать со Свиридова Сергея Сергеевича в пользу Тюнина Василия Александровича задолженность по договору займа от 16.12.2020 в размере 2214371 руб. 54 коп., где:

- 1970000 руб. 00 коп. – сумма займа,

- 51311 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом с учетом частичной оплаты с 16.12.2020 по 22.09.2021,

- 193060 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата займа с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ за период с 17.06.2021 по 22.09.2021,

а также взыскать судебные расходы в виде части уплаченной госпошлины 27960 рублей.

Всего: 2242331 руб. 54 коп.

         Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Румынин И.В.