Решение по делу № 22-378/2016 (22-9353/2015;) от 25.12.2015

Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 22-378/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Михайлова А.В.

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Козырева И.А. и адвоката Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года, которым,

КОЗЫРЕВ ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимый: 15.02.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 15.06.2012 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;12.02.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию по приговору от 12.02.2015 путем частичного присоединения, окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Зазулина Ю.Г., осужденного Козырева И.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Козырев И.А. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

В судебном заседании Козырев И.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Зорькин О.К. в интересах осужденного Козырева И.А. не согласен с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В протоколе осмотра места происшествия какие-либо сведения о двух сумках и музыкальном центе, которые изымаются у потерпевшей только через месяц, отсутствуют. При таких обстоятельствах возникают сомнения в том, что указанные вещи находились при осмотре места происшествия на первом этаже дома. В действиях Козырева И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев И.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что по делу нет доказательств того, что он хотел что-либо похитить. Показания свидетелей разнятся с первоначальными, данными на предварительном следствии. Просит изменить и смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, вину Козырева В.В. установленной и доказанной, наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Козырева И.А. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

О совершении Козыревым И.А. данного преступления свидетельствуют показания потерпевшей МИВ в судебном заседании, которая показала, что 08 декабря 2014 года сработала сигнализация в ее доме, после чего сотрудники вневедомственной охраны задержали человека, который туда проник. В последствии она обнаружила, что некоторые вещи находились не на своих местах, в коридоре на первом этаже стояли сумки, в них был музыкальный центр, который ранее находился на втором этаже. Помимо лица, проникшего в дом 08 декабря 2014 года никто не мог перенести музыкальный центр на первый этаж.

Показания потерпевшей подтверждены аналогичными показаниями свидетеля ФНВ, который является ее гражданским мужем.

Свидетели БАА, ЛИИ, КАВ – сотрудники ОВО Отдела МВД России по Истринскому району пояснили, что 08 декабря 2014 года поступил сигнал о том, что сработала сигнализация в доме, который принадлежит МИВ При выезде, в доме было обнаружено повреждение на одном из окон. Когда зашли в дом, там был обнаружен Козырев И.А., спрятавшийся на втором этаже. В дальнейшем он был передан в отдел полиции.

Свидетель ЖВВ – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <данные изъяты> пояснил, что он прибыл на место происшествия, сотрудники ОВО сообщили ему о задержании Козырева И.А. При выходе из дома стояли сумки со составными частями музыкального центра. Козырева И.А. передали сотрудникам полиции, от которых он впоследствии сбежал.

Также вина Козырева И.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который проник в ее дом и пытался похитить ее имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2014 года, в ходе которого осмотрен дом, в который проник Козырев И.А.;

- протоколом выемки у потерпевшей музыкального центра и двух сумок;

- протоколом осмотра предметов - музыкального центра и двух сумок, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, и обоснованно признал их показания достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, положив их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Версия Козырева И.В., изложенная в жалобах, о том, что он проник в дом не с целью хищения, а только за тем, чтобы там переночевать, так как было холодно на улице, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно признана необоснованной.

Судом верно указано на то, данная версия опровергается показаниями свидетелей ЖВВ, БАА, из которых прямо следует, что при задержании подсудимого на месте совершения преступления были обнаружены подготовленные к хищению сумки с находившимся в них музыкальным центром; показаниями потерпевшей МИВ, свидетеля ФНВ, подтвердивших, что музыкальный центр не хранился в сумках на первом этаже, где был обнаружен, потерпевшей указано на то, что ее дом находится под охраной ОВО и никто другой ни до совершения преступления, ни после в дом не проникал, а также данными протокола осмотра происшествия, в ходе которого было установлено окно, через которое подсудимый проник в жилой дом.

Таким образом, по настоящему делу на основании совокупности собранных органом следствия и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что у Козырева И.В. имелся прямой умысел на хищение чужого имущества, а именно музыкального центра, однако он не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

С учетом изложенного, действия Козырева И.В. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Козыреву И.А. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено, отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства по делу, в том числе и перечисленные в жалобах, были учтены судом при вынесении приговора в отношении Козырева И.А.

Наказание осужденному соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Истринского городского суда от 19 ноября 2015 года в отношении КОЗЫРЕВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: