Приговор по делу № 1-32/2016 от 29.02.2016

К уголовному делу № г.

Приговор Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Неверова Е.Ю. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Марченко В.В., его защитника - <данные изъяты> Щербины К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Морген А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Марченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, ранее судимого:

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Марченко В.В., совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, между Марченко В.В. и его бывшей супругой ФИО1, с которой находится в официальном разводе и не проживает вместе, состоялся телефонный разговоров, в ходе которого между ними произошла ссора. По окончанию разговора у Марченко В.В. возник преступный умысел, направленный на поджог домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В эти же сутки, около 11 часов 40 минут, Марченко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная месторасположение домовладения ФИО1, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение путем поджога домовладения ФИО1, слил, из принадлежащей ему бензопилы, в пластиковую канистру, около 150 граммов горючего материала (бензина), после чего, направился к домовладению, последней. Около 11 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Марченко В.В. с целью реализации задуманного, прошел в незапертую деревянную веранду домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> и обнаружив, что входная дверь в жилой дом заперта снаружи на навесной замок, убедившись, что в домовладении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, облил, принесенным с собой бензином стены деревянной веранды изнутри и находящимися при нем спичками, умышленно поджег домовладение, после чего, скрылся с места совершения преступления. В результате возгорания, огнем полностью уничтожены крыша жилого дома, выполненная из 14 деревянных стропил лиственной породы «акация» диаметром 8 см., длиной 3 м. каждая, остаточной стоимостью 47 рублей 60 копеек за одну стропилу, на общую сумму 666 рублей 40 копеек, 62 штуки шести волнового шифера общей длиной 19 м и шириной 3 м, остаточной стоимостью 154 рубля, на сумму 9548 рублей, веранда размером 2,5х2,7 м высотой 2,1 м, выполненная из деревянных досок хвойных пород (пихта) шириной 20 см, построенная в 2008 году, остаточной стоимостью 13500 рублей, с встроенными в стены веранды двумя деревянными окнами размером 1,5х0,8 м каждая, остаточной стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей, с двумя стеклами размером 1,5х0,8 м каждое, стоимостью 480 рублей каждое, на общую сумму 960 рублей, с крышей, выполненной из четырех листов семи волнового шифера, остаточной стоимостью 154 рубля за один лист шифера, на общую сумму 616 рублей, а также огнем полностью уничтожены бывшие в использовании кресло-кровать размером 1,5х0,9м, приобретенное в 2007 году, остаточной стоимостью 1120 рублей и диван-кровать размером 2,0х0,9м, приобретенный в 2009 году, остаточной стоимостью 3500 рублей. Таким образом, Марченко В.В. своими преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ крыши домовладения и полностью уничтоженной веранды на общую сумму 55310 рублей.

Подсудимый Марченко В.В., в судебном заседании, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся и в присутствии своего защитника суду показал, что ранее был женат на ФИО1, с которой проживал в ее домовладении, расположенном по <адрес>, в <адрес>. Разведясь с ней в ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать у своей матери ФИО2 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил ФИО1 на мобильный телефон и в ходе разговора, между ними возникла ссора. Положив трубку и разозлившись на ФИО1, он решил поджечь ее домовладение и с данной целью вышел на улицу, где слил, с принадлежащей ему бензопилы около 150 грамм бензина и перелив его в пластмассовую канистру направился к домовладению ФИО1 Зайдя во двор домовладения через незапертую калитку он прошел на веранду, где увидел, что входная дверь, ведущая в дом, заперта на навесной замок. Убедившись, что в доме никого нет, он облил бензином веранду и поджог имеющимися у него спичками бензин, после чего покинул двор бывшей жены и направился домой. Оттуда он позвонил на мобильный телефон сына ФИО1 – ФИО8, которому сообщил, что совершил поджог их домовладения. Он стал ждать дома сотрудников полиции, которые приехали спустя несколько часов, которым он рассказал обстоятельства, побудившие его совершить поджог дома ФИО1

Вина подсудимого Марченко В.В., в уничтожении имущества путем поджога, подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что была замужем за Марченко В.В. с которым проживала в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, которое досталось ей по наследству от ее матери ФИО7 С ними также проживал ее сын ФИО8 от первого брака. В мае 2015 году она развелась с Марченко В.В., делить имущество не стали, так как имущество ее. Бывший муж стал проживать у своей матери по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов закрыв домовладение на навесной замок, вместе с сыном направилась на работу. Около 11 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО9, который сообщил, что горит ее домовладение. Вернувшись домой она увидела, что уже приехали пожарники, сгорела веранда и крыша дома. От сотрудников полиции ей потом стало известно, что поджог совершил Марченко В.В. о чем она подозревала сразу, так как последний утром того дня звонил ее сыну ФИО8 и говорил, чтобы вызвали сотрудников полиции. Данным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб, который она оценивала сама на примерную сумму 80000 рублей. В ходе расследования уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, с которой полностью согласна. В феврале 2016 года мать Марченко В.В. – ФИО2 вернула ей в счет погашения материального ущерба деньги в сумме 55000 рублей. В настоящее время претензий к Марченко В.В. она не имеет, от подачи искового заявления отказывается и просит суд не лишать подсудимого свободы.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает вместе со своей матерью ФИО1, которая ранее была замужем за Марченко В.В. и втроем проживали в домовладении матери № по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года мать и Марченко В.В. развелись и последний, стал проживать вместе со своей матерью по той же улице в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром заперев домовладение на навесной замок, вместе с матерью направился на работу. Примерно в 11 часов 40 минут, на его мобильный телефон позвонил Марченко В.В., по голосу которого, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал с ним разговаривать и положил трубку. Спустя несколько минут Марченко В.В. снова позвонил и сказал, что бы мы вызывали полицию, после чего, бросил трубку. Через несколько минут после данного разговора, ФИО1 позвонил ФИО9, который сообщил, что горит их домовладение. Вернувшись сразу же домой, они увидели, что полностью сгорели деревянная веранда и крыша дома. В ходе разбирательства ему стало известно, что поджог совершил Марченко В.В.

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе предварительного расследования показал, что работает командиром отделения пожарной части №, с местом дислокации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, около 11 часов 40 минут на пульт диспетчера поступило сообщение о возгорании домовладения № в <адрес>. Приехав на место, они приступили к тушению пожара, однако, огнем были полностью уничтожены веранда и крыша домовладения. В ходе разбирательства было установлено, что поджог дома совершил Марченко В.В.

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе предварительного расследования показал, что проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, утром, к нему в гости пришел Марченко В.В., который посидев несколько минут, ушел домой. Потом ему от сотрудников полиции стало известно, что в тот день Марченко В.В. умышленно поджог домовладение своей бывшей супруги.

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что по <адрес> в <адрес> проживает ее подруга ФИО1 от которой ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Марченко В.В. совершил поджог домовладения, расположенного по <адрес>, которое ФИО1 досталось по наследству от матери.

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что проживает вместе со своим сыном Марченко В.В., который был женат на ФИО1 и что сын проживал с женой в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО1 В 2015 году ее сын и ФИО1 развелись, после чего, сын стал проживать у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Марченко В.В. попрощавшись с ней, вышел из дома и, вернувшись обратно через несколько минут сообщил, что горит домовладение ФИО1 После чего сын зашел к себе в комнату и оттуда не выходил до приезда сотрудников полиции. От последних ей стало известно, что Марченко В.В. поджог домовладение своей бывшей супруги. В феврале 2016 года в связи с тем, что ее сын причинил материальный вред ФИО1, она вернула ей 55 000 рублей в счет погашения материального вреда.

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что в ее собственности находилось домовладение № по <адрес> в <адрес>, которое было построено ее родителями и доставшееся ей в наследство, после их смерти. В 2001 году, в связи с тем, что она проживала в <адрес>, а за указанным домовладением некому было следить, она продала его ФИО7 После смерти последней, домовладение в наследство досталось ФИО1 В январе 2016 года, ей стало известно, что Марченко В.В. умышленно поджог данное домовладение на почве ссоры возникшей с бывшей супругой ФИО1

Сообщением поступившее из МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, о возгорании домовладения расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Марченко В.В., совершившего поджог ее домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> и установлено, что огнем уничтожены веранда и крыша домовладения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен двор домовладение № по <адрес> в <адрес>, где обнаружена и изъята бензопила «Партнер» откуда Марченко В.В. слил бензин, с помощью которого поджег домовладение ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена бензопила «Партнер», принадлежащая Марченко В.В., изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость 14 деревянных стропил лиственной породы «акация» диаметром 8 см., длиной 3 м. каждая, составляет 666 рублей 40 копеек, 62 штук шести волнового шифера общей длиной 19 м и шириной 3 м, составляет 13640 рублей, веранды размером 2,5х2,7 м высотой 2,1 м, выполненной из деревянных досок хвойных пород (пихта) шириной 20 см, построенной в 2008 году составляет 13500 рублей, двух деревянных окон размером 1,5х0,8 м каждая, составляет 2400 рублей, двух оконных стекол размером 1,5х0,8 м каждое, составляет 960 рублей, четырех листов семи волнового шифера 616 рублей, кресла-кровати размером 1,5х0,9м, приобретенной в 2007 году составляет 1120 рублей, дивана-кровати размером 2,0х0,9м, приобретенной в 2009 году составляет 3500 рублей. С учетом ремонтных работ на общую сумму 55310 рублей.

При назначении наказания подсудимому Марченко В.В., суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд, также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Марченко В.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с п. « и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающие наказание Марченко В.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при этом не применяет требование ст. 62 УК РФ, к назначаемому наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей суд не лишать подсудимого свободы, а так же, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Марченко В.В., считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Марченко В.В., невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что Марченко В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания за тяжкое преступление, в короткий промежуток времени после осуждения его к условному наказанию, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, суд, отбывание назначенного ему наказания, на основании п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру наказания Марченко В.В. суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного им преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказания Марченко В.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Марченко В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, Марченко В.В. отменить условное осуждение по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> окончательно определить Марченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражей Марченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Марченко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу «Партнер» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть матери подсудимого ФИО2 для дальнейшего пользования.

- носимые вещи, фрагменты обгоревшей древесины, волокнистого материала, тампон со смывами вещества темно серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Марченко В.В. процессуальные издержки в сумме 4510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя - в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов