Решение по делу № 2-3626/2019 ~ М-3814/2019 от 23.08.2019

Дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                      17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего                                                  Хазикова А.А.,

при секретаре                                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                         ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1                               о взыскании задолженности по договору кредитования

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 308 800 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между                   ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору                                   № ФИО1 не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору                № составляет 613 353 рублей 87 копеек, из которых: 293 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 319 853 рублей                18 копеек – сумма просроченных процентов и комиссий.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №                           от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 353 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между                        ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в установленные договором сроки.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Вместе с тем, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 613 353 рублей 69 копеек..

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору прекратил.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Таким образом, истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 ГУ РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №), переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.),                  а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу кредитного договора № погашение ответчиком задолженности осуществляется 7 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма минимального обязательного платежа.

В п. 24 постановления Пленума № разъясняется, что по смыслу п. 1                ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ,               то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам                    (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Пленума №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В данном случае, из представленных доказательств (выписка из лицевого счета по кредитному договору №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил последний ежемесячный платеж. Больше платежей не поступало.

При этом из представленных в дело доказательств не усматривается, что ответчик, производя платеж ДД.ММ.ГГГГ, не признавал наличие задолженности перед Банком.

Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавал долг в целом, материалы дела не содержат.

Поскольку в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом по взысканию задолженности с ответчика пропущен по всем повременным платежам.

Принимая во внимание, что до настоящего обращения в суд, истец никаких требований к ответчику о возврате задолженности по кредитному договору не предъявлял, в связи с чем, суд полагает, что истцом был пропущен общий трехгодичный срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░.