Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2012 ~ М-977/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-1564/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

                председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

                при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием представителя истца ОАО (Наименование1) по доверенности Федориенко С.А.,

ответчика Ломакина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Ломакину П. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Ломакину П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4-7).

Указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) с Ломакиным П.П. был заключен кредитный договор (№) на приобретение автотранспортного средства (Марка1) Банк предоставил Ломакину кредит на сумму 400 000 руб. под 13,5 % годовых. В обеспечение обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей. (ДД.ММ.ГГГГ) с Ломакиным П.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому процентная ставка составила 14,5 %, срок полного возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) с согласия банка автомобиль был реализован на основании договора купли-продажи за 100 000 руб. Денежные средства от продажи транспортного средства перечислены Ломакиным П. П. в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 611 260 руб. 81 коп.

Просило взыскать с Ломакина П.П. в их пользу указанную сумму, из которой 363 538 руб. 40 коп. составляет основной долг по кредиту, 160949 руб. 26 коп. проценты, 87 773 руб. 15 коп. комиссия за ведение ссудного счета, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 9312 руб. 61 коп.

Представитель истца ОАО (Наименование1) по доверенности Федориенко С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчик Ломакин П.П. не отрицал факт получения кредита у истца на приобретение автомобиля в указанном в исковом заявлении размере. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности банком по иску и неправомерность действий банка по начислению комиссии за обслуживание счета.

Представитель истца Федориенко С.А. признала, что в сумму задолженности по кредитному договору, указанную в исковом заявлении включена комиссия за обслуживание счета в размере 87 773 руб. 15 коп. Указала на то, что полагает, что срок исковой давности ими не пропущен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Ломакиным П. П. заключен кредитный договор (№) на сумму 400 000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства, а также заключен договор залога приобретенного имущества (л.д.11-18,37-38).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Ломакину П.П. кредит на приобретение автомобиля в сумме 400 000 руб. с зачислением суммы кредита на счет заемщика (№), на следующих условиях:

сумма кредита на покупку автомобиля в размере 400 000 руб.;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

размер процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых;

ежемесячный платеж 11 207 руб. 14 коп.;

комиссия за введение ссудного счета 2000 руб.;

неустойка 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 400 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44-49).

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) и Ломакиным П.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному соглашению процентная ставка составила 14,5 %, срок уплаты кредита до 27 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-36).

Согласно п. 8.1 кредитного договора надлежащие исполнение обязательств перед ОАО (Наименование1) обеспечивалось передачей в залог автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор залога приобретаемого Ломакиным П. П. автомобиля (Марка1). В соответствии с п. 2.2. данного договора автомобиль оценивался в 382 900 руб. (л.д.11-18).

(ДД.ММ.ГГГГ) с согласия банка автомобиль (Марка1) продан по договору купли-продажи за 100 000 руб. (л.д.55-57). Указанные денежные средства от продажи транспортного средства перечислены Ломакиным П. П. в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

Согласно кредитному договору и дополнительному соглашению к нему, ответчик должен был ежемесячно не позднее 27 числа обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере 11 522 руб. 53 коп. (л.д.35-36).

Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в 11522 руб. 53 коп. ответчик Ломакин П.П. нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) - 7000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 3000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 12000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 8800 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 7000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 1500 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 11700 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 11600 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 6030 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 18430 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 11760 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 7050 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 8030 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 5000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 10030 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 5030 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 4000 руб., последний платеж был (ДД.ММ.ГГГГ) - 100 000руб. (л.д.19-33).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.5. Договора ОАО (Наименование1) вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей.

Но с учетом заявления ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с него требуемой суммы, суд приходит к следующему выводу.

Доводы представителя истца по доверенности Федориенко С.А. о том, что срок исковой давности не пропущен, несостоятельны.

Поскольку, в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец, в лице представителя по доверенности Федориенко С.А., не ссылался. Заявления о восстановлении срока не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока не предъявлено.

Истец обратился с настоящим иском согласно штемпеля на конверте (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.124).

Поэтому, взысканию подлежат платежи по просроченному кредиту и просроченным процентам лишь с (ДД.ММ.ГГГГ), то есть, в пределах трехлетнего срока.

Согласно Графику платежей погашение долга Ломакин П.П. должен был производить с (ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.36-36а).

Согласно представленного расчета задолженности, который ответчиком не был оспорен, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности, ответчик должен был оплатить 120 013 руб. 51 коп. за просроченный кредит, за просроченные проценты - 7505 руб. 47 коп., что отражено в расчете задолженности (л. д. 8-10).

Таким образом, подлежит взысканию сумма просроченного кредита в размере 242 527 руб. 89 коп.

Расчет: 362 538,40 – 120 013,51 = 242 527 руб. 89 коп.

Сумма просроченных процентов подлежит взысканию в размере 153 443руб. 79 коп.

Расчет: 160 949,26 (общая сумма процентов по расчету) – 7505,47 = 153 443 руб. 79 коп.

Согласно условий кредитного договора ответчик должен был выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 033 руб. 33 коп. ежемесячно (л.д.36). Данная сумма включена истцом в ежемесячный платеж 11 522 руб. 53 коп., указанный в графике платежей (л.д.36-36а).

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании просроченной комиссии за весь период в размере 87 773 руб. 15 коп.

Однако, данное требование не подлежит удовлетворению, как несоответствующее действующему законодательству.

         Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статья 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правоотношения между ОАО (Наименование1) и Ломакиным П.П. получившей кредит на автомобиль, не связанный с предпринимательской деятельностью, регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую самостоятельной оплате.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и является ничтожным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, изложенные в п.п. 3.2, 4.2 являются ничтожными в той части, в которой предусматривают обязанность Заемщика уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета, ответственность за неисполнение данной обязанности и включение платы за ведение ссудного счета в очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности размещаемых Заемщиком денежных средств для погашения всех требований перед Банком.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поэтому, законные основания для взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 87 773 руб. 15 коп. отсутствуют.

Таким образом, подлежит взысканию 395 971 руб. 68 коп. (242527,89+153 443,79).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9312 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

        Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части, с ответчика Ломакина в пользу истца ОАО (Наименование1) необходимо взыскать госпошлину в размере 7159 руб. 72 коп.

Расчет: (395 971,68 -200000) х 1 % +5200= 7159 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ломакина П. П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование1), ИНН (№), задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 395 971 руб. 68 коп., 7159 руб. 72 коп. госпошлины, а всего 403 131 руб. 40 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова