Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-874/2017;) ~ М-877/2017 от 15.11.2017

Дело №2-7/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                 12 марта 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи - Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Кондрашовой Т.И.,

с участием в деле:

истца - Администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в лице главы администрации Борисова А.Н., действующего на основании решения № от 04 октября 2016 года

ответчика - Пиянзиной Н.В.,

представителя ответчика - Калинкина Д.Н., адвоката, представившего ордер № от 14.12.2017

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя Вавилкиной З.А., действующей на основании доверенности № от 09.01.2018,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - кадастрового инженера Наумова В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в лице представителя Куликова А.А., действующего по доверенности № от 22.01.2018

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Кижаевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Пиянзиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах и площади земельного участка, об обязании демонтажа забора

установил:

Администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась с указанным иском к Пиянзиной Н.В.. В обоснование своих требований указала, что в адрес администрации Ковылкинского муниципального района поступило обращение с просьбой разобраться в незаконном присвоении земельного участка между домами <адрес> на котором расположена проездная дорога к мосту через <адрес>, ввиду того, что поперек дороги Пиянзина Н.В. установила деревянный забор.

В период с <дата> по <дата> муниципальным инспектором Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель Малышонковой Н.М. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлены акт № и выявлено, что Пиянзиной Н.В. был установлен забор, перегородивший внутри поселковый противопожарный проезд, ведущий к <адрес>, что подтверждается фотографиями из фото таблицы от 13.10.2017.

На основании акта № от 02.11.2017 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30.11.2017.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Пиянзина Н.В.. Право собственности зарегистрировано 06.09.2014. Адрес земельного участка - <адрес>.

15.09.2017 Пиянзина Н.В. обратилась в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и межевым планом.

С администрацией Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района местоположение границы земельного участка не было согласовано, о проведении кадастровых работ администрация не извещалась, каким- либо иным образом в проведении межевания администрация не участвовала, границы земельного участка кадастровым инженером определены не по фактическому пользованию.

Из письма от 19.10.2017 кадастрового инженера Наумова В.А. № следует, что с администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и администрацией Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия согласования местоположения границ земельного участка не было. Границы земельного участка показала Пиянзина Н.В., объяснив что, данный проезд служит проходом к земельному участку, под садом с пасекой. Земельный участок под садом с пасекой, расположенный за земельным участком № по <адрес>, на государственным кадастровом учете не стоит, ограничений и обременений нет. Пиянзина Н.В. правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации не имеет, тем самым заграждение проезда забором является незаконным и самовольным. Наличие внутрипоселкового противопожарного проезда подтверждается выкопировкой из кадастровой карты бывшего совхоза «Мичуринский» Ковылкинского района Республики Мордовия, предоставленной Ковылкинским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, постановлением администрации Русско- Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 02.06.2011 №253 «Об утверждении реестра внутрипоселковых противопожарных проездов на территории Русско-Лашминского сельского поселения». Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <N> кв. м., принадлежащего на праве собственности Пиянзиной Н.В., недействительными, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Пиянзина Н.В., обязать Пиянзину Н.В. освободить земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № территорию общего пользования путем демонтажа деревянного забора с проезда по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Борисов А.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Пиянзина Н.В. и ее представитель Калинкин Д.Н. исковые требования истца не признали. Суду при этом пояснили, что истцом не представлены доказательства того, что администрация обладает полномочиями собственника в отношении спорного земельного участка, кроме того вызывает сомнение постановление № от 02.06.2011 об утверждении реестра внутрипоселковых противопожарных проездов на территории Русско-Лашминского сельского поселения. Так как указанное постановление вынесено единолично главой сельского поселения без согласования с органами МЧС. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Вавилкина З.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Куликов А.А. исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Кижаева У.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Пиянзиной Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2014 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, общей площадью <N> кв.м, кадастровый №. Указанное имущество перешло к ней по договору купли-продажи недвижимости от 06.09.2014, составленном в простой письменной форме и зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

02.10.2017 Пиянзиной Н.В. были внесены сведения об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Согласно этим сведениям, между ее участком и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. противопожарный проезд отсутствует

Согласно приложения 1 к постановлению администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 02.06.2011 №53 «Об утверждении реестра внутрипоселковых противопожарных проездов на территории Русско-Лашминского сельского поселения» на территории с.Гумны Ковылкинского района Республики Мордовия запроектированы два противопожарных проезда: на <адрес>, между домами № и №, протяженностью <N> м и шириной <N> м; на <адрес>, между домами № и №, протяженностью <N> м и шириной <N> м. Наличие указанного противопожарного проезда на <адрес> между домами № и №, ведущего к мосту через <адрес>, подтверждается так же выкопировкой из кадастровой карты бывшего совхоза «Мичуринский» Ковылкинского района Республики Мордовия. Так же наличие проезда подтверждает и наличием установленной арки газопровода низкого давления, которая расположенна между домами № и № по <адрес>.

В судебное заседание юрисконсультом филиала АО «Газпром газораспределение» в г.Ковылкино Рудяевой Т.М. представлена схема газопровода на которой обозначена арка газопровода низкого давления между домами № и № по <адрес>. Как пояснила Рудяева Т.М., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, газопровод был сдан в эксплуатацию в 2003 году. Существует свод правил, а также СНиП согласно которым устанавливаются арки. В них указано, что арка устанавливается при наличии любой дороги (проселочной, асфальтированной, дороги федерального значения). В связи с наличием дороги (проезжей части) между домами № и № и была смонтирована арка газопровода.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая материально-правовые требования о признании межевания земельного участка ответчика недействительным и исключении из кадастрового реестра сведений о местоположении границ земельного участка, представитель истца указывает на то, что в границы земельного участка ответчика вошел проезд, который относится к землям общего пользования и использовался для проезда пожарного автотранспорта к существующему природному пруду.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 14 февраля 2018 года фактическая площадь земельного участка ответчицы Пиянзиной Н.В. с кадастровым номером № составляет <N> кв.м, что не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Разница составляет <N> кв.м. Фактическая площадь земельного участка смежного участка Кижаевой У.И. с кадастровым номером № составляет <N> кв.м, что также не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, на величину, равную <N> кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически на местности не являются смежными. Между ними существует внутрипоселковый противопожарный проезд, протяженностью <N> и шириной <N> м. Наличие внутрипоселкового противопожарного проезда на <адрес> между домами № и №, ведущего к мосту через <адрес>, подтверждается выкопировкой из кадастровой карты бывшего совхоза «Мичуринский» Ковылкинского района Республики Мордовия, представленной Ковылкинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Кроме того указанный противопожарный проезд отчетливо дешифруется на аэрофотоснимках системы GoogleEarthPro в различные временные отрезки с <дата> года по настоящее время. Наличие внутрипоселкового противопожарного проезда, ведущего к мосту через <адрес>, подтверждается также наличием арки газопровода низкого давления высотой <N> м, расположенной между жилыми домами № и № по <адрес>. Данная арка также отмечена на фрагменте из рабочего проекта газоснабжения с.Гумны, Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия. Исходя из всего вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произошел захват пожарного проезда, утвержденного постановлением администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района от 02.06.2011 №53. Согласно указанного постановления, ширина противопожарного проезда на <адрес> между домами № и № равна <N>. При проведении экспертизы фактически было установлено, что исследуемые земельные участки имеют смежную границу, которая проходит по существующему ограждению и постройкам земельного участка с кадастровым номером № от точки <N> до точки <N> на схеме №. На основании этого экспертом сделан вывод о том, что при межевании кадастровым инженером смещены границы земельного участка № в сторону земельного участка № на <N> м в результате чего произошел захват земли, отведенной под противопожарный проезд, а между земельными участками № и № образовался разрыв, шириной <N> м.

В экспертном заключении от 14 февраля 2018 года экспертом предложены два варианта прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в схеме № и схеме №, приложенных к экспертному заключению.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что между земельными участками в результате межевания земельных участков ответчицей Пиянзиной Н.В. самовольно занят противопожарный проезд.

В судебном заседании ответчик Пиянзина Н.В. и ее представить Калинкин Д.Н. не согласились с результатами проведенной экспертизы, выразив сомнения в компетентности экспертов. Кроме того они считают, что экспертами не в полной мере исследованы материалы гражданского дела, заключение составлено с использованием нормативных документов, утративших законную силу. Опрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика кадастровый инженер Наумов В.А. пояснил, что отмежеванный участок поставлен на кадастровый учет и состоял из 4 точек, а у экспертов уже прослеживается дополнительная пятая точка, что так же вызывает у ответчика Пиянзиной Н.В. и его представителя Калинкина Д.Н. сомнение в компетенции экспертов.

Данные доводы суд считает не обоснованными. Экспертное заключение составлено экспертом Гусевым И.А., имеющим стаж работы по специальности <N> года и Пономаревым А.А., имеющим стаж работы по специальности <N> лет. Таким образом, компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает. Кроме того при проведении экспертного осмотра на месте присутствовали представитель истца Борисов А.Н. и ответчик Пиянзина Н.В. Каких-либо вопросов в ходе проведения экспертизы у ответчика Пиянзиной Н.В. не возникло, заключение эксперта ни ответчиком ни ее представителем оспорены не были.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 45 указанного Постановления предусмотрено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении спора об установлении границ земельных участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства; на истца возлагается обязанность доказать возможность установления границ (или их части) спорного земельного участка по предложенному им варианту, при этом судом подлежит выяснению то обстоятельство, соответствует ли предложенный истцом вариант установления границ спорного земельного участка требованиям действующего земельного законодательства, нарушает или нет права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития поселения.

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном заседании установлено, что в результате межевания земельного участка Пиянзиной Н.В., проведенного без согласия администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия ответчица присоединила к своему участку имеющийся противопожарный проезд.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Кадастровый инженер Наумов В.А в судебном заседании пояснил, что проводил межевание со слов Пиянзиной Н.В. При этом собственники смежных участков Кижаева У.И., представитель администрации сельского поселения при проведении работ не присутствовал, в виду того, что их не извещал. О том, что при проведении межевания могут быть затронуты права сельского поселения не знал. Собственник смежного земельного участка Кижаева У.И. при согласовании местоположения границ земельного участка 12.09.2017 не присутствовала, последнюю не видел, соответственно в акте согласования местоположения границ земельного участка она не расписывалась. В дальнейшем из-за отсутствия даты и подписи Кижаевой У.И. регистрация была приостановлена. После возврата документов, ответчик Пиянзина Н.В. предоставила ему повторно акт согласования местоположения границ от 25.09.2017, подписанный Пиянзиной Н.В. и Кижаевой У.И. Каким образом была в дальнейшем после приостановлении регистрации, получена подпись Кижаевой У.И. и поставлена дата подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, ему не известно. В его присутствии Кижаева У.И. не расписывалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт согласования местоположения границ составлен с нарушением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Акашкин В.В. пояснил, что проживает в <адрес> с рождения, то есть <N> лет. Все это время между домами № и № по <адрес> существовал проезд, который использовался в противопожарных ситуациях, а также для личных нужд жителей села. По этой дороге жители села ездили за дровами в лес, ходили за ягодами, выгоняли скот на пастбища. Кроме того в 2010-2012 годах из-за засухи были частыми случаи возникновения пожаров на противоположном от села берегу ручья Грачевник. Для тушения пожаров вызывались пожарные машины, которые проезжали по этой дороге, так как другого способа проехать нет. Так же эта дорога используется для проезда на сельское кладбище. Ранее каких-либо споров по использованию указанного проезда не было.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Родин П.И., Акашкин П.Д., Никулин М.Т., Нагаев И.А. и Овчиников С.А.

Показания свидетелей так же подтверждаются показаниями бывшего главы администрации Русско-Лашминского сельского поселения Сергиной Е.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Сергина Е.А. суду пояснила, что являлась главой сельской администрации с 2005 по 2012 год. За время ее работы каких-либо споров по земельным участкам не возникало. Жители села беспрепятственно пользовались проездом между домами № и № по <адрес> для своих нужд. В 2011 году ей было издано постановление № 53 об утверждении реестра внутрипоселковых противопожарных проездов на территории Русско-Лашминского сельского поселения в приложении к которому указано, что спорный проезд признан противопожарным. Изданное и собственноручно ею подписанное постановление №53, имеет законную силу и ни кем не оспорено.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Куликов А.А. суду пояснил, что спорный проезд существует уже более 60 лет. По роду своей деятельности он неоднократно пользовался спорным проездом. Считает, что межевание земельного участка Пиянзиной Н.В. проведено с нарушением утвержденной действующим законодательством инструкцией. Выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном захвате земель общего пользования (противопожарный проезд), к своему участку, путем смещения границ своего земельного участка № к земельному участку №. В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявлений об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Формирование земельного участка ответчика должно было осуществляться на местности с учетом смежных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет, как спорный противопожарный проезд между домами № и №.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Пиянзиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах и площади земельного участка, об обязании демонтажа забора, являются необоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно поступившему в суд ходатайству ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы составила <N> рублей.

На день подготовки указанного экспертного заключения и возврата гражданского дела в суд оплата производства экспертизы истцом не произведена.

Также оплата судебной экспертизы не произведена и на день рассмотрения судом гражданского дела.

Поскольку расходы по проведению землеустроительной экспертизы до настоящего времени не оплачены, истец ходатайствовал о возложении оплаты на него, суд считает необходимым взыскать сумму расходов экспертного учреждения в связи с проведением экспертного исследования с администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района в пользу экспертного учреждения ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

                                              решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <N> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <N> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░