Решение по делу № 2-85/2018 (2-2044/2017;) ~ М-1913/2017 от 21.11.2017

№ 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 16 января 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Харисова М.Ф., при секретаре ФИО5, с участием представителя истицы ФИО12, представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллиной Л.Д. к Бахтияровой В.Г. , ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

установил:

Хамидулина Л.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бахтиярова В.Г. взяла в займы у ИП ФИО6 1250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа между Бахтияровой В.Г. и ФИО6 заключены договора залога имущества принадлежащего Бахтияровой В.Г. , а именно в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог было передано следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, залоговая стоимость передаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 20000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога; автомобиль марки KIA XM (Sorento), государственный регистрационный номер №, залоговая стоимость передаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 900000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога; объект недвижимости нежилое помещение- гараж по адресу: РБ, <адрес>, доп. г/о «Автолюбитель-1». Право собственности залогодателя на здание, указанное в подп. 1.2.1 настоящего договора, принадлежит на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту заключения договоров залога задолженность составляла 1050000 рублей. Однако, в установленные договором займа сроки Бахтиярова В.Г. долг не возвратила, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с нее проценты за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что на момент подачи искового заявления составляет 62084 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступил истице право требования указанного долга вместе с правом требования взыскания за счет обеспечительных мер в виде залога вышеуказанного имущества. После произошедшей уступки истица обратилась в Белебеевский городской суд РБ с иском о взыскании задолженности по договору займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения спора заключено мировое соглашение, по условиям которого Хамидулина Л.Д. отказалась от исковых требований, а Бахтиярова В.Г. передала Хамидуллиной Л.Д. в собственность в качестве отступного заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Н444НТ02; автомобиль марки KIA XM (Sorento), государственный регистрационный номер №; объект недвижимости нежилое помещение- гараж по адресу: РБ, <адрес>, доп. г/о «Автолюбитель-1». Совокупная стоимость переданного по отступному имущества сторонами определена согласно проведенной оценки заложенного имущества и составляет 1021000 рублей. Определением судьи Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение было утверждено. Определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение мирового соглашения Бахтиярова В.Г. передала Хамидуллиной Л.Д. имущество. После чего истица решила зарегистрировать в органах ГИБДД свое право собственности на транспортные средства и выяснила, что ранее судебным приставом наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомашин. В связи с тем, что автотранспорт еще ДД.ММ.ГГГГ был передан в залог в обеспечение исполнения договора займа, запись внесена в реестр заложенного движимого имущества, то наложенный судебным-приставом арест на данные транспортные средства по исполнительному производству, где взыскателями являются ПАО Сбербанк России, не имеющих преимущества перед истицей, как правопреемником ФИО6 - залогодержателем, является незаконным и данные транспортные средства подлежат освобождению из под ареста. Просит суд освободить из под ареста вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истицы ФИО12 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Бахтияровой В.Г. ФИО14 исковые требования признал в полном объеме.

Участники судебного разбирательства надлежащим образом своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчик Бахтиярова В.Г. ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и иных участников разбирательства на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и Бахтияровой В.Г. заключен договор займа, по условиям которого ИП ФИО6 передал, а ФИО7 приняла в срочное пользование денежные средства в размере 1250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа между Бахтияровой В.Г. и ФИО6 заключены договора залога имущества принадлежащего Бахтияровой В.Г.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (Цедент) уступил, Хамидулина Л.Д. (Цессионарий) приняла в полном объеме право требования к Бахтияровой В.Г. , которое возникло на основании договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено. Судом постановлено:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью Компания «Корвет», ФИО3 и Бахтияровой В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от 23.01.2015г. по состоянию на 11.01.2016г. в размере 2793448 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность– 2493 515 руб.69 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 299 932 руб. 38 коп.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с общества с ограниченной ответственностью Компания «Корвет», ФИО3 и Бахтияровой В.Г. сумму уплаченного третейского сбора в размере 42 153 руб.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с общества с ограниченной ответственностью Компания «Корвет», ФИО3 и Бахтияровой В.Г. судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 171 руб.87 коп.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с общества с ограниченной ответственностью Компания «Корвет», ФИО3 и Бахтияровой В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Вступившим в законную силу определением Белебеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Хамидуллиной Л.Д. к Бахтияровой В.Г. о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество по условиям которого:

1. Истец Хамидуллиной Л.Д. отказывается от всех исковых требований.

2. Бахтиярова В.Г. в качестве отступного передает в собственность Хамидуллиной Л.Д. заложенное в обеспечение займа имущество, а именно:

- автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель ВАЗ 21093; год выпуска 1999, двигатель №; шасси № б/н; кузов №; цвет серебристый ярко зеленый; паспорт технического средства <адрес>; идентификационный номер (VIN) №; государственный регистрационный номер №

- автомобиль имеющий следующие характеристики: марка, модель KIA XM (Sorento); год выпуска 2011; двигатель №; шасси № б/н; кузов № №; цвет перлам.-серебристый; паспорт технического средства <адрес>; идентификационный номер №; государственный регистрационный номер Т 070 АО 102;

- объект недвижимости – нежилое помещение – гараж; этаж: количество комнат 1; общая площадь 39 кв.м., инвентарный №, литера Г,г, адрес: РБ <адрес> ул.276, доп.г/о «Автолюбитель-1», номер объекта №

Совокупная стоимость переданного по отступному имущества сторонами определена согласно проведенной оценки заложенного имущества и составляет 1021000 рублей.

3. Разница в совокупной стоимости переданного по отступному имущества и размером исковых требований составляет 91084,00 рублей, которую Хамидулина Л.Д. прощает Бахтияровой В.Г. (ст.415 ГК РФ).

4. Право собственности на автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель ВАЗ 21093; год выпуска 1999, двигатель №; шасси № б/н; кузов №; цвет серебристый ярко зеленый; паспорт технического средства <адрес>; идентификационный номер (VIN) №; государственный регистрационный номер Н 444 НТ 02 и автомобиль имеющий следующие характеристики: марка, модель KIA XM (Sorento); год выпуска 2011; двигатель №; шасси № б/н; кузов № №; цвет перлам.-серебристый; паспорт технического средства <адрес>; идентификационный номер №; государственный регистрационный номер № возникает у Хамидуллиной Л.Д. после вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу, а на объект недвижимости – нежилое помещение – гараж; этаж: количество комнат 1; общая площадь 39 кв.м., инвентарный №, литера Г,г, адрес: РБ <адрес> ул. д.276, доп. г/о «Автолюбитель-1», номер объекта № с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бахтияровой В.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24826167,52 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному производству.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

Также в производстве этого же отдела судебных приставов имеется исполнительное производство №-ИП в отношении Бахтияровой В.Г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обоих случаях на оба спорных транспортных средства налагались аналогичные заперты.

К настоящему времени возбужденное производство в отношении данного должника находятся в стадии исполнения, судебным приставом-исполнителем проводятся определенные действия, направленные на исполнение решения суда.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абз. 2 п. 50 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках исполнительного производства 30769/17/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахтияровой В.Г. судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21093, KIA XM (Sorento).

В соответствии с предоставленными по судебному запросу РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району карточками учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственником выше обозначенных транспортных средств является Бахтиярова В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа между Бахтияровой В.Г. и ФИО6 заключены договора залога имущества принадлежащего Бахтияровой В.Г. , а именно в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог было передано следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, залоговая стоимость передаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 20000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога; автомобиль марки KIA XM (Sorento), государственный регистрационный номер Т070АО102, залоговая стоимость передаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 900000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога; объект недвижимости нежилое помещение- гараж по адресу: РБ, <адрес>, доп. г/о «Автолюбитель-1».

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (Цедент) уступил, Хамидулина Л.Д. (Цессионарий) приняла в полном объеме право требования к Бахтияровой В.Г. , которое возникло на основании договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цедент дал в долг, а должник принял в срочное пользование денежные средства в размере 1250000 рублей в целях использования их в предпринимательской деятельности. Уступаемое право требования складывается из суммы оставшегося долга на момент заключения настоящего соглашения и составляет 1050000 рублей. Кроме того, Цедент уступает Цессионарию право взыскания процентов за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент предъявления требования в суд. По данному договору также уступаются права Цедента, связанные с обеспечением исполнения договора денежного займа, возникшие на основании договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых должник в обеспечение исполнения договора денежного займа передал в залог цеденту следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №; автомобиль марки KIA XM (Sorento), государственный регистрационный номер Т070АО102; объект недвижимости нежилое помещение- гараж по адресу: РБ, <адрес>, доп. г/о «Автолюбитель-1».

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым между Хамидуллиной Л.Д. и Бахтияровой В.Г. утверждено мировое соглашение, Бахтиярова В.Г. в качестве отступного передает в собственность Хамидуллиной Л.Д. заложенное в обеспечение займа имущество, а именно:

- автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель ВАЗ 21093; год выпуска 1999, двигатель №; шасси № б/н; кузов №; цвет серебристый ярко зеленый; паспорт технического средства <адрес>; идентификационный номер (VIN) №; государственный регистрационный номер №;

- автомобиль имеющий следующие характеристики: марка, модель KIA XM (Sorento); год выпуска 2011; двигатель № шасси № б/н; кузов № №; цвет перлам.-серебристый; паспорт технического средства <адрес>; идентификационный номер №; государственный регистрационный номер №

Таким образом, по материалам дела достоверно подтверждено и никем не опровергнуто, что законным владельцем (собственником) спорного транспортного средства является Хамидуллина Л.Д. и являлась таковой при наложении на них запрета регистрационных действий приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Бахтияровой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Законным владельцем автомобилей является истица в силу определения суда, вступившего в законную силу.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данные положения закреплены ч. 2 ст. 8, ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Право собственности истицы Хамидуллиной Л.Д. на спорные транспортные средства приобретено силу судебного постановления, и согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ ей как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложение же каких-то ограничений без предусмотренных на то законных оснований, в том числе, наложение запрета по проведению регистрационных действий в отношении имущества судебным приставом-исполнителем, является нарушением прав собственника этого имущества на владение и распоряжение принадлежащей ему вещью.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержащийся в указанной статье Закона N 229-ФЗ, не носит закрытого характера, поскольку пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий со спорным имуществом не соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, так как этим запретом нарушаются прав и законные интересы истца – владельца транспортных средств, на которые наложен запрет в рамках исполнительного производства в отношении совершённого иного лица.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, иск Хамидуллиной Л.Д. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Хамидуллиной Л.Д. к Бахтияровой В.Г. , ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № об освобождении имущества от запрета регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА XM SORENTO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, и транспортного средства ВАЗ21093, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (на оба транспортных средства) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя этого же отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (на оба транспортных средства), ДД.ММ.ГГГГ (на оба транспортных средства) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Бахтияровой В.Г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов