Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2016 ~ М-895/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1097/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                      М.А. Мишеневой,

при секретаре                              Е.А. Ореховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужиковой С. Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 8 г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Тужикова С.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ включительно состояла в трудовых отношениях с МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК, работала в должности сторожа. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла в спорный период менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года включительно в общей сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Тужикова С.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года составляет 6 204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Тужиковой С.Н., трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, а также приказа МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), она с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК в должности сторожа. В соответствии с условиями трудового договора, а также согласно штатному расписанию, расчетным листкам должностной оклад истца составлял в спорный период 3742 руб. В силу Положения об оплате труда работников МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК и приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ Тужиковой С.Н., сторожу, установлена выплата компенсационного характера (доплата за работу в ночное время) – 35 % должностного оклада за каждый час работы в ночное время.

Согласно п.1.4 «Положения об оплате труда работников МОУ СОШ № 8 г.Кондопоги РК» заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Иные начисления, кроме указанных компенсационных выплат, по занимаемой должности истцу не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в спорный период выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Сумма недополученной заработной платы истца, исходя из минимального размера оплаты труда, за февраль 2016 года с учетом доплаты за работу в праздники и выходные составляет – 3463,94 руб. из расчета: 7136,77 руб. (МРОТ = 6204 х 164,50 : 143) – 5037,41 (4108,35 + 196,26 + 732,80) = 2099,36 х 1,65. Сумма недополученной заработной платы истца, исходя из минимального размера оплаты труда, за март 2016 года с учетом доплаты за работу в праздники и выходные составляет – 3464,58 руб. из расчета: 7036,94 руб. (МРОТ = 6204 х 171,5 : 151,2) – 4937,2 (3836,04 + 408,36 + 692,80) = 2099,74 х 1,65. Сумма недополученной заработной платы истца, исходя из минимального размера оплаты труда, за апрель 2016 года составляет – 1967,13 руб. из расчета: 4226,27 руб. (МРОТ = 6204 х 103 : 151,2) – 3034,07 (2549,11 + 484,96) = 1192,20 х 1,65.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания недополученной заработной платы за период с 01 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца за указанный период в общей сумме 8895 руб. 65 коп. (3463,94 + 3464,58 + 1967,13).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 655 руб. 83 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 г.Кондопоги Республики Карелия в пользу Тужиковой С. Н. задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года включительно в размере 8895 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 г.Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 655 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года.