Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-744/2021 (2-8647/2020;) ~ М-8301/2020 от 19.11.2020

72RS0014-01-2020-011672-47

дело №2-744/2021

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                         Бубновой О.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., с участием помощников прокурора Ленинского АО                   г. Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАПОУ Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" к Кривошеевой Гульнуре Вилюровне, Нагуманову (Кривошееву) Ивану Викторовичу, Кривошееву Руслану Викторовичу, Полуяновой Евстолии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Полуянова Артемия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полуянова Льва Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и по встречному иску Кривошеевой Гульнур Вилюровны, Кривошеева Виктора Павловича, Кривошеева (Нугуманова) Ивана Викторовича, Кривошеева Руслана Викторовича к ГАПОУ Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса", Министерству науки и высшего образования РФ об обязании признать членом семьи, обязании признать право пользования, обязании вселения, обязании заключения договора найма жилого помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" обратилось в суд с иском к Кривошеевой Г.В., Кривошееву И.В., Кривошееву Р.В., Полуяновой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Полуянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полуянова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за указанное жилое помещение в сумме 133 003 рубля 50 копеек.

Кривошеева Г.В., Кривошеев В.П., Кривошеев (Нугуманов) И.В., Кривошеев Р.В. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ГАПОУ Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса", Министерству науки и высшего образования РФ об обязании признать членом семьи, обязании признать право пользования, обязании вселения, обязании заключения договора найма жилого помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ГАПОУ Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указывая, что приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.12.2015 года от 07.12.2015 № 978/06 «о закреплении имущества» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, закреплены на праве оперативного управления за ГАПОУ Тюменской области «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса». Ответчику Кривошеевой Г.В. на основании договора на оказание жилищно-коммунальных услуг 18.11.1994 года на период работы предоставлена комната №522 по адресу: <адрес>. В комнате №522 с 08.11.2005 года значатся зарегистрированными по месту жительства Кривошеева Г.В., Кривошеев И.В., Кривошеев Р.В. Считает, что комната №522 в общежитии Кривошеевой Г.В. предоставлена на период ее работы, а поскольку в настоящее время Кривошеева Г.В. уволена, то в силу ст.105 ЖК РФ увольнение является основанием для прекращения с нею договора найма на служебное жилое помещение. В адрес ответчиков направлялось 02.07.2018 года уведомление о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения. Однако ответчики жилое помещение - комнаты №522 не освободили от находящихся в комнате вещей. Впоследствии 15.07.2020 года ответчиком повторно было направлено уведомление об освобождении комнаты и необходимости снятия с регистрационного учета по месту жительства. После чего ответчики выехали из комнаты №522, однако с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снялись. Поскольку ответчики в комнате №522 не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, добровольно выехали на другое место жительства, следовательно ответчики утратили свое право пользования вышеуказанным жилым помещением. Просит признать Кривошееву Г.В., Кривошеева И.В., Кривошеева Р.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с данных ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Впоследствии представителем истца по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ГАПОУ Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" исковые требования были уточнены: выселить Кривошееву Г.В., Кривошеева И.В., Кривошеева Р.В. из жилого помещения по адресу:                   <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; выселить Полуянову Е.С., а также несовершеннолетних Полуянова А.И. и Полуянова Л.И. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Кривошеевой Г.В., Кривошеева И.В., Кривошеева Р.В., Полуяновой Е.С. задолженность по оплате за жилые помещения №№522 и 517 в размере 133 003,5 руб., расходы по оплате госпошлины, указывая, что ответчики последние 4 года не производят оплату за жилье, поскольку ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, то расчет задолженности произведен в пределах срока исковой давности. Что касается требований о выселении, то на правоотношения по защите права собственности срок исковой давности не распространяется. Основаниями для выселения ответчиком из спорных жилых помещения является то, что они не производят оплату за жилье, не проживают в спорных комнатах, по существу, добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением, выехав на другое место жительства. Кроме того, ответчики не состоят в трудовых отношениям с техникумом, не являются учащимися техникума, а потому не могут проживать в жилом помещении, находящемся в общежитии. Ордер на комнаты №№522 и 517 выдавал ПЛ-18, которое ликвидировано в 2007 года, а техникум не является его правопреемником. Ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. По изложенным обстоятельствам, считает, что нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований, просит первоначальные исковые требования удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Кривошеева Г.В., Кривошеев И.В., Кривошеев Р.В. в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ответчик по первоначальному иску Полуянова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Полуянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полуянова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Представитель ответчика Кривошеевой Г.В. Кунц С.И. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал, показав суду, что Кривошеева Г.В. работала в ПУ-18 и ей в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение комната №522, а впоследствии еще одна комната №517, в указанные комнаты Кривошеева Г.В. вселилась совместно с детьми и супругом в 1998 году. Работала в лицее №18 по 2013 год уволилась в связи с сокращением штата. В спорных комнатах они не проживают с февраля 2019 года, в данных комнатах невозможно проживать, многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В жилом помещении отсутствует ванная комната, отсутствует личный санузел, имеется общественный душ, который находится в безобразном состоянии. В связи с отсутствием благоприятных условий для проживания Кривошеева Г.В. и члены семьи в комнатах не могут проживать, проживают в другом жилье, которое арендуют. Кривошеева Г.В. и члены ее семьи не стоят на учете в качестве нуждающихся, не признаны малоимущими. К категории лиц, указанных в ст.103 ЖК РФ не относится ни Кривошеева Г.В., ни члены ее семьи. Считает, что вселение Кривошеевой Г.В. произведено на законном основании, на право вселения в комнаты №№522 и 517 ей выдан ордер. Считает, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг от 18.11.1994 года должен быть признан договором социального найма жилого помещения. Просит обязать ответчиков признать Кривошеева В.П. членом семьи Кривошеевой Г.В., признать за Кривошеевым как членов семьи Кривошеевой Г.В. право пользования комнатой №517 по адресу: <адрес>; вселить Кривошеева В.П. в комнату №517 по адресу: <адрес>; заключить с Кривошеевой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах своего супруга Кривошеева В.П., сыновей Нугуманова (Кривошеева) И.В., Кривошеева Р.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.

Ранее в судебном заседании ответчик Кривошеева Г.В. давала показания, согласно которым она согласна оплатить за жилье за 1,5 лет. Что касается не проживания в спорных комнатах, то она со всей семьей снимают жилой дом, где все вместе осуществляют уход за больной матерью, другого жилья для проживания не имеют. В спорных комнатах остались их вещи. Жилое помещение ей было предоставлено по месту работы в ПУ-18, куда она устроилась работать вахтеров, в ноябре 1997 года она со своей семьей вселилась в комнату №522, после ей предоставлена была вторая комната. Из ПЛ-18 она была уволена по сокращению штата в 2013 году. На учете в качестве нуждающихся в жилье ни она, ни члены ее семьи не состоят. Она подавала документу для постановки ее на учет в качестве нуждающегося в жилье, однако на такой учет ее не поставили, поскольку семья не является малоимущей.

Ответчик Нугуманов (Кривошеев) И.В. ранее в судебном заседании показал суду, что в спорных комнатах не проживают, проживают в доме по <адрес>, осуществляем уход за бабушкой. Задолженность за спорное жилье не могут оплатить поскольку у него трое иждивенцев супруга Полуянова Е.С., и двое несовершеннолетних детей Полуянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полуянов Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее в судебном заседании ответчик Кривошеев Р.В. также не отрицал факта не проживания в спорных комнатах и факта не оплаты за спорные комнаты.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования, напротив, удовлетворению не подлежат, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Кривошеевой Г.В. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Кривошеева В.П., Нугуманова И.В., Кривошеева Р.В. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, как следует из встречного искового заявления, поданного истцами по встречному иску Кривошеевой Г.В., Кривошеевым В.П., Нагумановым (Кривошеевым) И.В., Кривошеевым Р.В., данный встречный иск подписан представителем Кунц С.И.

Из представленной суду доверенности на имя Кунц С.И. от 2501.2021 года, Кунц С.И. является представителем только ответчика Кривошеевой Г.В.

Таким образом, встречные исковые требования, поданные Кривошеевым В.П., Нагумановым (Кривошеевым) И.В., Кривошеевым Р.В. к ГАПОУ Тюменской области №Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса", Министерству науки и высшего образования РФ о признании Кривошеева В.П. членом семьи Кривошеевой Г.В., о признании за Кривошеевым В.П. право пользования комнатой №517 по вышеуказанному адресу, вселении Кривошеева В.П. в комнату №517 по вышеуказанному адресу, а также исковые требования о включении данных лиц (Кривошеева В.П., Нагуманова (Кривошеевым) И.В., Кривошеева Р.В.) в договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, 3, комнаты №№517 и 522, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку подписаны и предъявлены лицом, не имеющим на то полномочий.

На основании изложенного, встречные исковые требования судом рассмотрены только по иску Кривошеевой Г.В. об обязании ответчиков заключить с нею договор найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.12.2015 года от 07.12.2015 № 978/06 «о закреплении имущества» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, закреплены на праве оперативного управления за ГАПОУ Тюменской области «Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса».

Согласно выписки из ЕГРПН комната №522 находится в оперативном управлении истца с 20.10.2016 года.

18.11.1994 года между ПЛ-18 и Кривошеевой Г.В. заключён договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, согласно которому лицей передал Кривошеевой Г.В. на период её работы в лицее комнаты №№517 и 522, Кривошеева Г.В. обязалась производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Кривошеева Г.В. работала в ПЛ-18 (с 01.10.1998 года по 02.09.2013 года (уволена по сокращению штатов) и ей в связи с трудовыми отношениями были предоставлены комнаты №№517 и 522.

Впоследствии 22.11.2004 года Кривошеевой был выдан ордер на комнаты №522 и 517.

В комнате №522 с 08.11.2005 года значатся зарегистрированными по месту жительства Кривошеева Г.В., Нугуманов (Кривошеев) И.В., Кривошеев Р.В.

Согласно объяснений Кривошеевой Г.В. в спорные комнаты она вселилась с семьей в 1998 году, которые ей были предоставлены в связи с трудовыми отношениями, и ее объяснения приняты судом в соответствии со ст.55-57 ГПК РФ доказательством по делу.

Таким образом, суд считает, что Кривошеева Г.В. совместно с супругом и сыновьями Кривошеевым Р.В. и Нугумановым (Кривошеевым) И.В. проживали с 1998 года по февраль 2019 года, выехав в связи с отсутствием благоприятных условий для проживания в комнатах (отсутствует ванная комната, санузел совмещенный, общий душ).

В связи с изложенным суд считает, что в договоре на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенном между ПЛ-18 и Кривошеевой Г.В. допущена опечатка в годе, полагая, что в 1994 году данный договор не мог быть заключен, т.к. Кривошеева Г.В. устроилась в ПЛ-18 только в 1998 году.

Со 02.09.2013 года Кривошеева Г.В. была уволена из ПЛ-18 в связи с сокращением численности и штата. С февраля 2019 года Кривошеева Г.В. и другие ответчики в спорных комнатах не проживают, что подтвердили в судебном заседании, не проживание связано с отсутствием благоприятных условий для проживания и необходимостью постороннего ухода за матерью Кривошеевой Г.В.

Ответчики по первоначальному иску в трудовых отношениях с истцом не состоят, на обучении у истца не находятся.

В адрес ответчиков направлялось 02.07.2018 года уведомление о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения.

Впоследствии 15.07.2020 года ответчикам повторно было направлено уведомление об освобождении комнаты и необходимости снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Истец по первоначальному иску просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом, является жильем временным для проживания, ответчик Кривошеева Г.В. не относится к категории малоимущих граждан и не является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, которые с Кривошеевой Г.В. прекращены в сентябре 2013 года, следовательно, ответчик Кривошеева Г.В. и другие ответчики, являющиеся членами ее семьи, подлежат выселению из комнат №№522 и 517, относящихся к специализированному фонду.

Доводы первоначального иска основаны на законе, а исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В статье 103 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации указан перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчики по первоначальному иску к данной категории граждан не относятся.

Согласно исследованных в судебном заседании копии трудовой книжки ответчика Кривошеевой Г.В. она не проработала более 10 лет на 01.03.2005 года (дата введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), следовательно, ст.108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Кривошеевой Г.В. в спорное жилое помещение, на момент прекращения трудовых отношений, не может быть применена.

Согласно ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Статьей 13 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Доказательств того, что ответчики по первоначальному иску состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях суду представлено не было, напротив, ранее в судебном заседании Кривошеева Г.В. суду показал, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, обращалась в постановке ее на учет в качестве нуждающегося, однако на такой учет она поставлена не была, поскольку не является малоимущей, и его объяснения в соответствии со ст.55 ГПК РФ взяты судом как доказательства в подтверждение данного факта.

Органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в порядке, установленном законом Вологодской области от 29 июня 2005 г. N 1306-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Расчет дохода членов семьи согласно Закону определяется за период, равный шести месяцам, непосредственно предшествующим месяцу подачи заявления о постановке на учет. Законом определен перечень доходов и имущества, включаемых в расчет, а также установлены другие критерии, определяющие возможность признания граждан малоимущими.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчики по первоначальному иску подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по обстоятельствам, изложенным выше.

Что касается доводов ответчика Кривошеевой Г.В. по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска истцу следует отказать, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Аналогичные положения о возможности выселения в судебном порядке только после отказа освободить занимаемые служебные жилые помещения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Ни ЖК РФ, ни типовой договор найма служебного жилого помещения не содержат конкретных сроков освобождения жилого помещения при прекращении служебных отношений нанимателя с наймодателем, поэтому обязательство освободить жилое помещение является обязательством с неопределенным сроком исполнения.

Системный анализ положений ст. 35 и ст. 103 ЖК РФ, а также ст. 200 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе прекращение служебных отношений с нанимателем специализированного жилого помещения не является безусловным началом течения срока исковой давности по требованию о его выселении. Факт прекращения служебных отношений указывает на обязанность нанимателя освободить в добровольном порядке жилое помещение, которое он занимал по данному договору. Выселению же в судебном порядке граждане подлежат в случае отказа освободить указанное жилое помещение по требованию наймодателя. Таким образом, срок исковой давности (если бы его применение в данном случае являлось законным) должен был начать течь именно со срока, указанного в досудебном требовании о выселении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен, его (истца) право собственности подлежит защите в соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Требование об освобождении спорного жилого помещения ответчикам по первоначальному иску было направлено 02.07.2018 года, повторное уведомление отправлено 15.07.2020 года.

Согласно требованию истца срок для освобождения спорного жилого помещения указан в десятидневный срок с даты получения требования.

Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска в суд – 19 ноября 2020 года истцом пропущен не был.

Доводы ответчиком по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

Кроме прочего ответчики по первоначальному иску в спорном жилом помещении не проживают, выехали для проживания в другое место жительства, в котором проживают с февраля 2019 года, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики не вносят, полагая, что поскольку они не проживают, то им не за что платить. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков по первоначальному иску от своих прав по пользованию спорными комнатами.

Факт того, что ответчики не имеют другого жилья на праве собственности не является правовым основанием для сохранения за ними права пользования комнатами №517 и 522, относящимися к специализированному жилому помещению.

Встречные исковые требования Кривошеевой Г.В. об обязании заключит с нею договор найма жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.94 ч.1 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, тогда как ответчик с сентября 2013 года не работает в ПЛ-18, к категории граждан, указанных в ст.103 ЖК РФ, ст.108 ЖК РСФСР она не относится.

Требования первоначального иска о выселении из комнаты №517 ответчиков Полуянову Е.С. с несовершеннолетними детьми Полуяновым А.И. и Полуяновым Л.И. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу требований ст.55-57 ГПК РФ истцом по первоначальному иску не представлено доказательств проживания данных лиц в комнате №517; доказательств того, что данные ответчики вселялись в указанную комнату, доказательств того, что данные ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в данной комнате. Напротив, как указывает в своем исковом заявлении истец, после получения второго уведомления от 15.07.2020 года все ответчики выехали из спорных комнат, не снявшись с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании как представитель ответчика Кривошеевой Г.В. Кунц С.И., так и ранее в судебных заседаниях ответчики Кривошеева Г.В., Нугуманов (Кривошеев) И.В., Кривошеев Р.И. показали суду, что в спорных комнатах они не проживают в связи с тем, что дом, в котором находятся данные комнаты является аварийным, в комнатах нет благоприятных условий для проживания.

Требования первоначального иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в части взыскания данной задолженности с ответчиков Кривошеевой Г.В., Нугуманова (Кривошеева) И.В., Кривошеева Р.В., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении, задолженность истцом рассчитана с учетом заявленного ходатайство о применении срока исковой давности, задолженность ответчиков по первоначальному иску с учетом срока исковой давности за период с ноября 2017 года по январь 2021 года составляет 133 003 рубля 50 копеек.

Расчет задолженности ответчиками по первоначальному иску не оспаривается.

Довод ответчиков о том, что они не проживают в комнатах а потому не обязаны платить, представляется суду не состоятельными, ибо комнаты несмотря на фактическое не проживание ответчиков заняты ими юридически, с регистрационного учета по месту жительства они не снимаются, на лиц, числящихся проживающими в комнатах подлежала начислению плата за жилье которые ответчики в силу норм ЖК РФ обязаны производить.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что поскольку требования первоначального иска основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным судом выше, требования встречного иска не могут быть удовлетворены, ибо законных оснований для заключения с ответчиком Кривошеевой Г.В. договора найма жилого помещения не установлено в судебном заседании.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, в том числе ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Выселить Кривошееву Гульнуру Вилюровну, Нагуманова (Кривошеева) Ивана Викторовича, Кривошеева Руслана Викторовича из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу:                        <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кривошеевой Гульнуры Вилюровны, Нагуманова (Кривошеева) Ивана Викторовича, Кривошеева Руслана Викторовича солидарно в пользу ГАПОУ Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" задолженность по оплате за жилье 133 003 рубля 50 копеек.

Взыскать с Кривошеевой Гульнуры Вилюровны, Нагуманова (Кривошеева) Ивана Викторовича, Кривошеева Руслана Викторовича солидарно в пользу ГАПОУ Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях.

В остальной части требований первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кривошеевой Гульнуры Вилюровны об обязании заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                               Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.