Решение по делу № 2-2059/2017 ~ 01122/2017 от 14.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 апреля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак У 587 ХТ 56, водителя ФИО1, управлявшей автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак С 717 УВ 56, принадлежащего последней на праве собственности, и водителя ФИО9, управлявшего автомобилем Субару, государственный регистрационный знак Н. 800 СР 56. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО8, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. За выплатой страхового возмещения ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик в установленный срок выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в страховую компанию претензию с требованием выплаты страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без внимания. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 253994 рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 253994 рубля, расходы, связанные с определением стоимости ущерба в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Рогосстрах» ФИО3 О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с письменным ходатайством о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 Производство экспертизы просит поручить одному из экспертных учреждений: экспертам ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при извещении посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала, не возражала против назначения по делу автотехнической экспертизы, производство, которой просила поручить эксперту на усмотрение суда.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак С 717 УВ 56, получил механические повреждения.

Принимая во внимание, что представитель ответчика считает, что сумма ущерба в представленном истцом отчете завышена, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о назначении по делу автотехнической экспертизы. Производство экспертизы суд считает необходимым поручить эксперту АНО «Автотехническая экспертиза» ФИО5, имеющему лицензию в данной области и с учетом разумных сроков производства экспертизы.

При производстве необходимо учесть Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

На разрешение эксперта суд считает возможным поставить вопросы, предложенные представителем ответчика.

Учитывая, что ходатайство заявлено представителем ответчика по делу, суд считает необходимым обязанности по оплате экспертизы возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд полагает, что производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

Руководствуясь ст. ст. 79,152, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту АНО «Автотехническая экспертиза» ФИО5

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1)       Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак С 717 УВ 56 с учетом естественного износа и с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» на основании повреждений, зафиксированных в представленных в материалах дела отчетах экспертов, фотографий повреждений, материалов ГИБДД (справки о ДТП, содержащей описание повреждений) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы - до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № года, административный материал по факту ДТП.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Обязать истца ФИО1 предоставить в распоряжение эксперта поврежденный автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак С 717 УВ 56 (при необходимости его осмотра экспертом), фотоматериалы с фиксацией повреждений.

Разъяснить сторонам ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе и в случае неоплаты расходов, связанных с проведением экспертизы), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Производство по делу приостановить до получения судом заключения эксперта.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Каркачева