Решение по делу № 12-37/2016 от 09.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби                         29 июня 2016 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Синявской А.А.

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова С. И. на постановление государственного инспектора .... и .... ....ов по пожарному надзору ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по .... Г. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каменского межрайонного прокурора .... от *** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении инженера-электрика ООО «<данные изъяты>» Борисова С.И.

Согласно данному постановлению *** в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что на АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу .... нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности, в нарушение п. 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от *** №, помещения АЗС № ООО «<данные изъяты>» не оборудованы пожарной сигнализацией. Приказом от *** ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на АЗС № ООО «<данные изъяты>» возложена на инженера-электрика Борисова С.И.

Действия Борисова С.И. квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора .... и ...., ....ов по пожарному надзору ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по .... Г от *** № должностное лицо инженер-электрик Борисов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Борисов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обосновании доводов указывает на то, что он вину признал полностью, должностным лицом при вынесении постановления не учтены в полной мере следующие обстоятельства: допущенное нарушение полностью устранено, Борисов ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное нарушение не носит существенного и систематического характера, не повлекло вредных последствий, размер штрафа в размере 15000 рублей является для Борисова значительным.

В судебное заседание Борисов С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Территориального отдела надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС России по .... Г в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку правонарушение нельзя признать малозначительным. Отсутствие пожарной сигнализации на АЗС является значительным нарушением правил пожарной безопасности, представляющее угрозу для жизни и здоровья людей, так как увеличивает время оповещения людей, способствует быстрому распространению пожара.

Помощник прокурора С. против удовлетворения жалобы возражает.

Выслушав мнение представителя Г. прокурора С. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от *** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статьи 1, 38).

В соответствии с п. 4 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ***, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, на АЗС № ООО «<данные изъяты>» пожарная сигнализация отсутствует, ответственный за пожарную безопасность АЗС, инженер-электрик Борисов С.И., не принял мер к ее установке.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении: объяснением Борисва С.И. (л.д. <данные изъяты>), согласно которого он является ответственным за пожарную безопасность АЗС, принимает меры к установке пожарной сигнализации на АЗС; приказами ООО «<данные изъяты>» о назначении инженера-электрика Борисова С.И. ответственным за пожарную безопасность (л.д. <данные изъяты>), с которыми Борисов С.И. ознакомлен; актом проверки от *** (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах федеральный орган пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица Борисова С.И. в нарушении требований пожарной безопасности, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.11, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 настоящего Кодекса, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения административного производства не имеется.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является формальным. Нарушение требований пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью пребывающих на объекте людей, может привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, при назначении Борисову С.И. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности правонарушителя, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора .... и .... ....ов по пожарному надзору ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по .... Г. от *** оставить без изменения, жалобу Борисова С. И. – без удовлетворения.

Судья-