Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8292/2011 ~ М-8033/2011 от 15.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием прокурора Обруча В.П. и представителя третьего лица Коченгина В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации (РФ) к Могилевичу В.И. о взыскании денежной суммы,

установил:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона в интересах РФ обратился с требованиями о взыскании с Могилевича В.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. излишне выплаченных за счет средств федерального бюджета сумм пенсии и об обязании Военного комиссариата Республики Карелия прекратить с ДД.ММ.ГГГГ начисление ответчику в составе выплачиваемой пенсии районного коэффициента <данные изъяты>. Иск мотивирован выявлением обстоятельства непроживания Могилевича В.И. по прежнему месту своего жительства в г.Петрозаводске как местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании прокурор и представитель Военного комиссариата Республики Карелия заявленные требования поддержали. Могилевич В.И. в суд не явился.

Заслушав пояснения прокурора и представителя третьего лица, исследовав материалы дела и личное дело ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом само обращение прокурора в суд оценивается правомочным, вытекающим из ст. 45 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и соотносящимся со специальной компетенцией военных прокуратур, поскольку инициированный спор касается реализации государственных полномочий поднадзорным ведомством.

Могилевич В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, выплачиваемой ему на основании Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» через Военный комиссариат Республики Карелия как жителю <адрес>. При этом величина получаемой ответчиком пенсии в силу ст. 48 данного Закона рассчитывается с применением коэффициента <данные изъяты> – районного коэффициента, установленного к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей местностей, приравненных в районах Крайнего Севера (Постановления Правительства РФ от 25 февраля 1994 года № 155 и от 17 апреля 2006 года № 216). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления и выплаты этого коэффициента в составе полученного Могилевичем В.И. составили общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Условием применения данного повышающего коэффициента является проживание пенсионера в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»). Вместе с тем, как установлено органами прокуратуры, Могилевич В.И., минимум, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>, находясь в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах с учетом ст. 62 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» заявленные к нему требования о возврате излишне выплаченных сумм пенсии обоснованны, с него подлежит обратному взысканию в пользу третьего лица как пенсионного органа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сам же Военный комиссариат Республики Карелия обязан к прекращению начисления к пенсии ответчика районного коэффициента <данные изъяты>, причем, имея в виду уже состоявшиеся выплаты за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании излишне выплаченных сумм за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд не рассматривает как не заявленные, вопрос по ним может быть разрешен третьим лицом в рабочем порядке либо посредством возбуждения самостоятельного судебного производства. Кроме того, исходя из ст. 55 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» следует отказать в иске о взыскании рассчитанных за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Право на сохранение размера пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента, несмотря на выезд из районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей, по основаниям, оговоренным ч. 2 ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Могилевич В.И. из-за незначительного срока своей военной службы в таких регионах не приобрел.

Как указано, ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, сохраняя в то же время регистрацию по месту жительства в <адрес>. Однако факт подобной регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 5 октября 2000 года № 199-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.). Данный подход, отдельно оговоренный Конституционным Судом РФ и для лиц, получающих пенсию в порядке Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (Постановление от 2 июня 2011 года № 11-П), подлежит учету и в настоящем деле. Совокупный же анализ предъявленных прокурором доказательств достаточен для категоричного вывода о непроживании ответчика в спорный период и в настоящее время в <адрес>.

Согласно материалам личного дела ответчика, предоставленное ему в связи со службой жилье в <адрес> (<адрес>) Могилевич В.И. сдал и зарегистрирован в жилом помещении, ему не принадлежащем, не как член семьи собственника (нанимателя). Ответчик <данные изъяты> – <данные изъяты>, постоянно проживающих в <адрес> в жилом помещении, предоставленном ответчику в период службы и сохраненным за ним. Факт проживания с семьей подтвержден военной прокуратурой <адрес> гарнизона, при этом дать какие-либо объяснения по данному вопросу ответчик отказался. С учетом выданного третьему лицу письменного обязательства уведомлять об изменении обстоятельств, влияющих на выплату и размер пенсии, суд усматривает в приведенном злоупотребление со стороны Могилевича В.И. и связи с этим достаточные правовые основания к применению ст. 62 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Могилевич В.И. обязан к уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации к Могилевичу В.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Могилевича В.И. в пользу Военного комиссариата Республики Карелия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. излишне выплаченных сумм пенсии.

Обязать Военный комиссариат Республики Карелия прекратить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление к пенсии Могилевича В.И. районного коэффициента <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Могилевича В.И. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 16 декабря 2011 года.

Судья

К.Л.Мамонов