Решение по делу № 2-1688/2021 ~ М-427/2021 от 26.01.2021

по делу № 2-1688/2021 27 апреля 2021 года

№ УИД 47RS0006-01-2021-000657-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ш.Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа№ от 08.05.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3270 рублей,

установил:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с Ш.Л.А. задолженности по договору № от 08.05.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3270 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ш.Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). По условиям кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило по договору цессии № ММ-Ц-123-06.20 ООО «Агентство Судебного взыскания» права требования по договору займа №, заключенному с Ш.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключили договор уступки № ц01_02/07, по условиям которого права требования по договору займа №, заключенному с Ш.Л.А. перешли к ООО «Столичное агентство по возврату долгов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с Ш.Л.А. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно разъяснений, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №1, утвержденным Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 года, указано, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ш.Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, срок возврата 8-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка составила 547,50 % годовых (л.д. 17-19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) кредитов вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен» (л.д. 29-30).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях оответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Направление ответчиком SMS-сообщения с уникальным конфиденциальным символичным кодом подтверждается представленным реестром (л.д. 15 об. – 16).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа №от 08.05.2019 подтверждается сведениями о совершенных транзакциях ООО «ЭсБиСИ Технологии» (л.д.14-15)..

Материалами настоящего гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Л.А. задолженности по договору займа (л.д. 7-8).

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 27 декабря 2018 года, который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 статьи 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 08.05.2019, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило по договору цессии № ММ-Ц-123-06.20 ООО «Агентство Судебного взыскания» права требования по договору займа №, заключенному с Ш.Л.А. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключили договор уступки № ц01_02/07, по условиям которого права требования по договору займа №, заключенному с Ш.Л.А. перешли к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с Ш.Л.А. (л.д. 27-28).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшей уступке прав требования (л.д. 12).

Согласно представленному истцовой стороной расчету (л.д. 20-22), задолженность ответчика по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 103500 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – просроченная задолженность по процентам – 71205 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2295 рублей. При этом размер процентов не превышает двух с половиной размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в данном случае 75000 рублей).

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3270 рублей (л.д.10,11) которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ш.Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3270 рублей.

Взыскать с Ш.Л.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103500 рублей (из них: из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – просроченная задолженность по процентам – 71205 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2295 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3270 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2021 г.