Решение по делу № 2-506/2015 ~ М-363/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-506/2015 21 апреля 2015 года город Вельск Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревенко * к Путро * о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Ревенко К.В. обратился в суд с иском к Петро Г.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры в размере * рублей.

Обосновывает требования тем, что * года в принадлежащей ему квартире № * в д. * произошло затопление. Залив квартиры произошел по вине Путро Г.А., квартира которой расположена этажом выше. Заливом ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, которые были сопряжены с посещением различных инстанций, тратой личного времени, переживаниями и нервными срывами. Моральный вред он оценивает в * рублей. А поэтому просит взыскать в счет компенсации морального вреда названную сумму и вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ревенко К.В. на судебное заседание не явился, от иска не отказывался.

Представитель истца по доверенности Савинская Т.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что по вине ответчика произошел неоднократный залив принадлежащей истцу квартиры, чем ему был причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях по поводу случившегося и ухудшением его здоровья.

Путро Г.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Лосев В.В. и Морозова М.Н. в судебном заседании иск к своему доверителю не признали, пояснив, что вина Путро Г.А. в заливе квартиры Ревенко К.В. не доказана, как и не доказан факт причинения морального вреда истцу.

Выслушав Савинскую Т.В., Лосева В.В., Морозову М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсации. Морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе.

В судебном заседании установлено, что * года в квартире под номером *, расположенной по адресу: Архангельская область, *, принадлежащей истцу Ревенко К.В. на праве собственности, произошло затопление, что подтверждается Актом обследования этой квартиры от * года. Из данного Акта следует, что причиной залива послужил лопнувший фитинг холодного водоснабжения под мойкой в кухне квартиры № *, находящейся этажом выше (л.д.15,17).

Согласно Акту обследования от * года в результате залития квартиры №* была повреждена отделка стен, пола, потолка в прихожей, одной из комнат и кухне квартиры истца. В этом Акте имеется ссылка на наличие аварии, произошедшей в квартире № *. (л.д.16)

Квартира № * находится в общей долевой собственности, 3/4 доли принадлежит Путро Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в связи с затоплением его квартиры переживал, осуществлял сбор и оформление необходимых документов, для чего тратил личное время и эти обстоятельства, по его мнению, являются моральным вредом, который он оценивают в * рублей.

Других оснований заявлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, выразившийся в нравственных или физических страданиях, а факт залива квартиры сам по себе не свидетельствует о причинении истцу физических либо нравственных страданий. Доводы представителя истца об ухудшении состояния здоровья его доверителя вследствие залития квартиры кроме пояснений представителя также никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав, а компенсация причиненного морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в данном случае законом не предусмотрена, то суд считает, что нет законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с Путро Г.А. денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Ревенко * к Путро * о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев