Решение по делу № 2-3654/2012 ~ М-2722/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-3654/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Полихова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гарайшину Т. Г., Гарайшиной С. Ф., Гашеву Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к Гарайшину Т.Г., Гарайшиной С.Ф., Гашеву Н.Д. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по Адрес, установив начальную стоимость в размере ... руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Гарайшиным Т.Г. 17.07.2008 заключен кредитный договор № о предоставлении Ипотечного кредита в сумме ... руб. под 13,5% годовых на срок до 17.07.2023 на ремонт 4х комнатной квартиры по Адрес. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору был предоставлен залог в виде 4х комнатной квартиры по Адрес принадлежащей ответчикам, а также заключены договоры поручительства с Гарайшиной С.Ф., Гашевым Н.Д. Банком обязательства выполнены, денежные средства предоставлены заемщику 30.07.2008. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность по кредиту в сумме ... руб., в том числе: ... руб. сумма основного долга, ... руб. сумма процентов за пользование кредитными средствами, ... руб. сумма неустойки. Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, то в силу условий кредитного договора и условий договоров поручительства, а также ст. 810, 819 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов как с заемщика, так и с его поручителей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Гарайшин Т.Г., Гарайшина С.Ф., Гашев Н.Д. в суд не явились, в материалах дела имеются извещения о месте и дате судебного разбирательства на 07.12.2012, направленные заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчиков и возвращенные в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной ответчикам по адресу их регистрации, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчиков не свидетельствует.

О притязаниях истца ответчики были поставлены в известность о чем имеется уведомление о вручении ответчикам (л.д. 45-47) судебного извещения на дату судебного заседания 14.11.2012, а также копии искового заявления с приложенными документами.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник отчета об оценке № 477А-19/12, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что17.07.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Гарайшиным Т.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ипотечного кредита в сумме ... руб. под 13,5% на срок до 17.07.2023 на ремонт 4х комнатной квартиры по Адрес с условием ежемесячного погашения кредита равными частями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. После предоставления документов, предоставляющих государственную регистрацию ипотеки в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п.5.3.4 договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.12 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ОАО «Сбербанком России» и Гарайшиной С.Ф., Гашевым Н.Д. были заключены договоры поручительства № 50738-П от 17.07.2008, № 50739 от 17.07.2008, по которым они обязались перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Гарайшиным Т.Г. всех его обязательств.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств предоставлен залог объекта недвижимости – 4х комнатной квартиры по Адрес, стоимость которой согласно договору ипотеки № 50740 от 17.07.2008 сторонами определена в размере ... руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.08.2002 Гашеву Н.Д. принадлежит 1/6 доля, Гарайшиной С.Ф. 1/3 доля, Гарайшину Т.Г. 1/2 доля в праве долевой собственности на 4х комнатную квартиру по Адрес.

Банком обязательства выполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлен мемориальный ордер № 29399 от 30.07.2008 о перечислении на счет Гарайшина Т.Г. денежных средств размере ... руб.

В счет выполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами заемщиком денежные средства вносились с нарушением сроков установленных договором, последний платеж произведен 29.07.2011. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в сумме ... руб., в том числе: ... руб. сумма основного долга, ... руб. сумма процентов за пользование кредитными средствами, ... руб. сумма неустойки.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснования своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд соглашается с представленным банком размером задолженности по кредитному договору № по сумме основного долга, процентам. Данный расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчик своего расчета суду не представил, в связи с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Гарайшина Т.Г задолженности по кредитному договору № от 17.07.2008 законными и обоснованными, в связи с чем, имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ... руб. - основного долга, ... руб. - процентов за пользование кредитными средствами.

Принимая во внимание период просрочки внесения платежей по договору, размер просроченной суммы платежей, сумму исчисленных пени в размере ... руб., учитывая не внесение заемщиком сумм в погашение задолженности с июля 2011 года, судом не усматривается оснований говорить о чрезмерности исчисленной неустойки. Исчисленные пени соответствуют последствиям нарушения обязательства заемщика по внесению платежей, требования истца в данной части суд находит также основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчики Гарайшина С.Ф. и Гашев Н.Д. являются должниками, на них в силу договора поручительства возложена солидарная обязанность перед банком по возврату Гарайшиным Т.Г. как основного кредита, так и процентов, пени, судебных издержек.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, при этом поручитель не является должником по обязательству, ответственность за исполнение которого он на себя принимает. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Принимая во внимание, что договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком, то суд не может учесть доводы ответчиков о несогласии отвечать перед банком солидарно.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредитного договора, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № 68941 как с основного заемщика, так и с его поручителей в солидарном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1, ч.6 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Ввиду нарушения обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд берет за основу представленный истцом отчет об оценке № 477А-19/12 от 17.08.2012, где рыночная стоимость квартиры составляет ... руб., поскольку ответчики указанную стоимость не оспорили, иных доказательств не представили.

Учитывая, что стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, в настоящее время существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре ипотеки, оснований для определения начальной продажной стоимости квартиры в ... руб. судом не усматривается.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из приведенных положений закона при рассмотрении спора начальная продажная стоимость определяется судом. При этом, суд не связан стоимостью имущества, указанного в договоре залога, поскольку начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества, на момент разрешения спора.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке № 477А-19/12, следовательно, она должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в имеющемся в деле оценочном отчете, то есть в размере ... руб. (... руб. х 80%).

Судом не установлено оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования ОАО «Сбербанк России» к Гарайшину Т. Г., Гарайшиной С. Ф., Гашеву Н. Д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Гарайшина Т. Г., Гарайшиной С. Ф., Гашева Н. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2008 в размере ... руб.

Взыскать с Гарайшина Т. Г., Гарайшиной С. Ф., Гашева Н. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме ... руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру общей площадью 126, 5 кв.м, в том числе жилой 68, 5 кв.м, на 7-этаже 8-10 этажного дома, расположенную по Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова