Решение по делу № 2-3962/2010 ~ М-4067/2010 от 02.11.2010

№ 2-3962(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием ответчика Васильева Ю.С.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 к Васильеву Юрию Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Ю.С. о взыскании долга по кредитному договору № от 29 мая 2007 года в размере 125980, 63 рублей, а также государственной пошлины в размере 3719, 61 рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Васильеву Ю.С. был выдан кредит в сумме 224000 рублей на приобретение транспортного средства автомобиля М на срок по 29 мая 2012 года с уплатой за пользование кредитом 11.50 % годовых. Согласно графику платежей Васильев Ю.С. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору между Банком и Васильевым Ю.С. был заключен договор залога приобретенного автомобиля. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.7 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания ( л.д. 29), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Васильев Ю.С. в судебном заседании по иску не возражал, расчеты истца о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам признал. С предложенным истцом размером начальной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в размере 224000 рублей ответчик согласился.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2007 года между Банком и Васильевым Ю.С. был заключен кредитный договор № 61058. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Васильеву Ю.С. (заемщику) в сумме 224000 рублей (л.д. 9). Срок возврата кредита определен сторонами договора –29 мая 2012 года, кредит выдан под 11.50 процентов годовых (л.д.9-15)..

По условиям кредитного договора предусмотрен график платежей, составлено срочное обязательство, с которым Васильев Ю.С. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 8).

Согласно условий кредитного договора и установленному графику платежей Васильев Ю.С. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ( п. 2.5, п.2.6. кредитного договора ), однако установленный график платежей нарушил., не производил оплату по погашению ссудной задолженности за период с сентября 2009 года по июль 2010 года, погашение процентов и неустойки производил не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 23 сентября 2010 года составляет 125980, 63 рублей, из которых основной долг 125275, 52 рубля, проценты за пользование кредитом –321,12рублей, неустойка за пользование кредитом –383, 99 рублей.

Вышеуказанная сумма задолженности подтверждена письменным расчетом, представленным Банком ( л.д. 6-7) Размер задолженности по основному долгу, размер процентов и неустойки ответчиком в судебном заседании не оспаривался и признан в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что полученный кредит был обеспечен Васильевым Ю.С. путем залога транспортного средства ( п. 5.3 кредитного договора). Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком Васильевым Ю.С. договором залога транспортного средства № 1415 от 29.05.2007 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения условий договора или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору Банк имеет право требовать удовлетворения заявленных требований, в том числе и путем обращения взыскания на автомобиль. Предметом залога является автомобиль М идентификационный номер VIN отсутствует, тип ТС легковой, год выпуска 2000, № двигателя, № шасси отсутствует, номер кузова :, цвет черный, паспорт ТС, выданный 06.04.2007 года (л.д. 16-19).

Согласно п. 1.6 договора залога транспортного средства на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании счет- фактуры № 169 от 26.05.2007 года и составляет 224000 рублей ( л.д. 17 )

В исковом заявлении истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета залога равной стоимости, определенной вышеуказанным пунктом договора залога транспортного средства.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика Васильева Ю.С. не оспаривалась заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога в размере 224000 рублей, иных доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости предмета залога сторонами в судебном заседании не представлено, суд в соответствии с правилами с п. 3 ст. 350 ГК РФ считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 224 000,00 рублей, установив порядок реализации указанного имущества путем продажи с открытых торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Исходя из размера взысканной суммы, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719, 61 рублей ((125980, 63 -– 100000) * 2% + 3 200), которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскатьв пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 с Васильева Юрия Сергеевича 1235 980 рублей 63 копейки, возврат госпошлины 3719 рублей 61 копейку, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 1415 от 29 мая 2007 года, а именно автомобиль М идентификационный номер VIN отсутствует, тип ТС легковой, год выпуска 2000, № двигателя № шасси отсутствует, номер кузова :, цвет черный, паспорт ТС, выданный 06.04.2007 года, установив начальную стоимость предмета залога в сумме 224000 рублей, определить порядок реализации указанного автомобиля путем продажи с открытых торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд

Федеральный судья Н.В. Гудова