Определение по делу № 9-52/2016 ~ М-757/2016 от 19.08.2016

Дело № М-757/2016                                     

                                            Строка статотчета 3.063

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Большая Соснова                             22 августа 2016 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Витовская Н.А.

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Пермскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Пермскому краю (далее – МИФНС № 10 по Пермскому краю) обратились в суд с заявлением об установлении для должника Гучигова <данные изъяты> временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Указывает, что направленное в адрес должника требование об уплате налога, сборов, пени, штрафа от 19.04.2016 №49963, срок исполнения которого истек 12.05.2016, в установленный налоговым органом срок Гучиговым М.Э-Х. не исполнено, в связи с чем Инспекцией 18.05.2016 вынесено решение о взыскании налога, сборов, штрафа за счет имущества должника №13585; на основании принятого решения 18.05.2016 Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа №13388, которое направлено в Отдел службы судебных приставов по Большесосновскому району УФССП России по Пермскому краю; исполнительное производство № возбуждено 30.05.2016; по настоящее время задолженность по налогу и пени должником не погашена.

Как следует из сути заявленных требований, налоговым органом подано заявление об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации, при этом при подаче настоящего заявления МИФНС № 10 по Пермскому краю ссылается на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указывая, что на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в их отсутствие, копию решения направить в их адрес.

Между тем, в связи со вступлением в законную силу 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), и в связи с тем, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее заявление по правилам, установленным указанным Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание, что заявленные МИФНС № 10 по Пермскому краю требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, суд отказывает в принятии указанного выше заявления.

Ссылка в заявлении на ст.167 ГПК РФ не влияет на суть судопроизводства, поскольку касается права стороны на участие (не участие) в судебном заседании при разрешении судом заявленных требований.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Пермскому краю об установлении для должника Гучигова <данные изъяты> временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

    Судья                        Н.А.Витовская