Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5700/2016 от 10.02.2016

Судья Бендюк А.К. Дело № 33а-5700/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зенина В.А.,

судей: Малаевой В.Г., Борс Х.З.,

при секретаре Кульбакиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Короткой Ирины Олеговны, действующей по доверенности, на решение Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <...> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 05.06.2015г. <...> (далее – Комиссии).

Решением Краснодарского краевого суда от <...> в удовлетворении заявленных требований администрации МО <...> отказано, в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> < Ф.И.О. >1, просит решение Краснодарского краевого суда от <...> отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, принято без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя администрации МО <...> < Ф.И.О. >1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя заинтересованного лица < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >8, действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:<...>:575, находится в собственности МО <...>. Кадастровая стоимость данного земельного участка на 01.01.2011г. составляла 9255 122 рублей 54 копейки. Согласно договора аренды от 25.08.2010г. заключенного между ООО «Патриот XXI век» и администрацией МО <...> земельный участок, с кадастровым номером 23:43:<...>:575, площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, передан ООО «Патриот XXI век» в аренду. 08.05.2014г. между ООО «Патриот XXI век» и < Ф.И.О. >9, заключен договор уступки прав и обязанностей на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:<...>:575. 21.05.2015г. между < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >7 заключен договор уступки прав и обязанностей на указанный земельный участок. 21.05.2015г. < Ф.И.О. >7 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и представил экспертное заключение НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки» от 19.05.2015г. № <...>2, согласно которого, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:43:<...>:575, площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> по состоянию на 01.01.2011г. составляет 2 986 836 рублей. 26.05.2015г. в адрес главы администрации МО <...> направлено уведомление о том, что 05.06.2015г. состоится заседание Комиссии земельного участка, с кадастровым номером 23:43:<...>:575. Уведомление было получено администрацией МО <...> 04.06.2015г. 05.06.2015г. решением Комиссии заявление < Ф.И.О. >7 удовлетворено. 14.07.2015г. < Ф.И.О. >7 обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО <...> с заявлением о перерасчете размера арендной платы. На заявлении < Ф.И.О. >7 имеется входящий 18697 департамента муниципальной собственности и городских земель АМО <...>.

Администрация МО <...> обратилась в суд с административном исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии 28.10.2015г., что представителем администрации МО <...> не оспаривалось, то есть по истечении 3 мес. и 14 дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации МО <...>.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Краснодарского краевого суда от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского краевого суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования <...> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: