Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1122/2021 ~ М-510/2021 от 23.04.2021

Дело № 3а-1122/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                               г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре                    Каминской К.В.,

с участием прокурора                 Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими:

- пункты 51180, 51188 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»;

- пункты 50925, 50933 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»;

- пункты 51614, 51622 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» (далее Перечни).

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включены принадлежащие на праве собственности истцу объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:<№...> (далее Объекты), не обладающие признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение нежилых зданий в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель административного истца Штомпель А.Н., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных административных исковые требования настаивал.

Заинтересованное лицо Тимошенко Н.Б., которая была собственником спорных объектов недвижимости до 11 апреля 2019 года, просила принять по делу законное и обоснованное решение в ее отсутствие.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – Ступак В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что нежилые здания, принадлежащие <ФИО>1., включены в Перечни с соблюдением требований закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, 28 декабря 2020 года № 2752, которыми утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данным приказам.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые Приказы приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (далее Порядок № 319), а также Приказом ДИО Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Проекты Перечней были опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов ДИО КК от 26 декабря 2018 года № 3043, от 27 декабря 2019 года № 2837 и от 28 декабря 2020 года № 2752.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, которым признается использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2).

Судом установлено, что объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 605 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с 11 апреля 2019 года принадлежит на праве собственности <ФИО>1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, и имеет наименование «Двухэтажное кирпичное здание кафе с пристройкой».

    Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>. В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 16 июня 2021 по сведениям Единого государственного кадастра недвижимости участок с видом разрешенного использования – «для эксплуатации нежилого двухэтажного кирпичного здания кафе литер «Т» и нежилой одноэтажной кирпичной пристройки летнего кафе литер «Ж»» был поставлен на кадастровый учет 13 июля 2005 года. Сведений о изменении вида разрешенного использования земельного участка с момента постановки на учет и по состоянию на 8 июня 2021 в ЕГРН не выявлено.

Такой вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" группой "Общественное питание" предусмотрены здания, сооружения, помещения, используемые в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) с кодом расчета вида использования - 04:060, кодом расчета вида разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка - 4.6.

Вид разрешенного использования земельного участка на момент формирования оспариваемого перечня предусматривает размещение на нем, в том числе объекта общественного питания.

Поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 6 "Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания, в том числе кафе, суд приходит к выводу о законности включения указанного объекта недвижимости в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на которых этот объект недвижимости расположен, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что названный выше земельный участок имел иной вид разрешенного использования на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно документам технического учета (инвентаризации) – технический паспорт, составленный Тихорецким бюро технической инвентаризации по состоянию на 18 января 2006 года, в здании находятся, в том числе зал - кафе, овощной цех, мясной цех, моечная, кухня, бар, общая площадь которых составляет более 20 процентов общей площади здания.

Далее. Объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 83,9 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, так жес 11 апреля 2019 года принадлежит на праве собственности <ФИО>1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, и имеет наименование «одноэтажная кирпичная пристройка летнего кафе к существующему зданию кафе, назначение: Нежилое. Площадь: общая 83,9 кв.м Лит. «Ж». Этажность: 1 Подземная этажность: 0».

Согласно документам технического учета (инвентаризации) – технический паспорт, составленный Тихорецким бюро технической инвентаризации по состоянию на 8 января 2003 года, более 20 процентов общей площади здания «Летнее кафе» занимают помещения с назначением кафе, бар, шашлычная.

При таких данных суд приходит к выводу о законности включения спорных зданий в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по критерию предназначения здания в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья