Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2019 от 18.03.2019

Дело № 12-320/19-7

10RS0011-01-2019-002579-16
Р Е Ш Е Н И Ег. Петрозаводск 15 мая 2019 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Селиверстова Р.И. Ермакова М.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Селиверстова Романа Ивановича, <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 февраля 2019 года Селиверстов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 07 января 2019 г. примерно в 00 час. 05 мин. у дома № 14 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, допустил нарушение п.п.1.5, 8.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ( далее – ПДД РФ): выполнил разворот на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» с левой полосы, предназначенной для движения прямо, не убедился в безопасности маневра.

Защитник Селиверстова Р.И. Ермаков М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считает, что в действиях Селиверстова отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространялось на перекресток, тем самым наличие указанного знака в месте разворота не являлось условием, которое согласно п.9.2 ПДД РФ запрещает разворот и определяет дорогу как трех(четырех)полосную. Таким образом, сведения, отраженные в протоколе и постановлении, не являются достаточными для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола и вынесении постановления не было обеспечено право лица на участие в разбирательстве по делу.

В судебном заседании защитник Ермаков М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Селиверстов Р.И., ФИО8. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

<данные изъяты>» также извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Хирвонен К.В. доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, принимая во внимание то, что срок обжалования постановления не пропущен.

Часть 2 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть является специальной нормой по отношению к ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 9.2 ПДД РФ указывает на то, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

В силу п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Из протокола и постановления следует, что Селиверстов Р.И. 07 января 2019 г. примерно в 00 час. 05 мин. у дома № 14 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, допустил нарушение п.п.1.5, 8.1, 9.2 ПДД РФ: выполнил разворот на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» с левой полосы, предназначенной для движения прямо, не убедился в безопасности маневра.

При этом действия водителя квалифицированы по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, действия водителя, изложенные в протоколе и постановлении, неверно квалифицированы.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание (административный штраф в размере пятисот рублей), чем ч.2 ст.12.14 КоАП РФ (административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей), оснований для изменения постановления в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Квалификация действий водителя, изложенных в постановлении, по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ при наличии специальной нормы, содержащейся в ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии в действиях Селиверстова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Селиверстова Романа Ивановича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь