Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2020 (2-4678/2019;) ~ М-4239/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2, Токарев А.В. к Администрации г.о. Самара, Шагламаджян А.К., Токарев Д.В., в лице законного представителя Серегина Ю.В., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, нотариусу г. Новокуйбышевск Самарской области Кульчева Е.В. о включении жилого дома в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.08.2016г умер отец истца Токарев А.В. - Токарев В.Ф.. В установленный срок истец подал заявление нотариусу г. Новокуйбышевск Самарской области КЕВ о вступлении в наследство и выдачи свидетельства о праве на наследство. Нотариусом заведено наследственное дело №..., при этом согласно сведениям последнего наследником по завещанию является Токарев Д.В., 30.01.2003г.р. 03.09.1984г Токарев В.Ф., будучи в браке с истцом ФИО2, приобрел 2/5 доли жилого дома по адресу: адрес, расположенного на земельном участке мерою *** кв. м. После расторжения брака, судом произведен раздел имущества, за ФИО2 и Токарев В.Ф. признано право собственности по 1/5 доли на указанный жилой дом. ФИО2 право собственности на *** долю адрес в адрес зарегистрировано в 2005 году в установленном законом порядке. Токарев В.Ф. право собственности на *** доли в жилом доме не регистрировал, в доме не проживал, снят с регистрационного учета 13.02.1996г. Указанный жилой дом имеет два отдельных входа, состоит из двух частей - блоков для проживания двух семей. *** дома составляла *** кв.м, жилая ***.м. В одной части дома (литера А), общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м проживает Шагламаджян А.К., в другой: литера №... общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м. истцы. Инженерные коммуникации проведены отдельно в каждую из частей дома. Решением суда от дата прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, произведен выдел в натуре, в собственность Шагламаджян А.К. выделена часть жилого дома-литера А, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, состоящей из одного помещения. Часть жилого дом, в котором проживают Истцы (литера №...), расположена на земельном участке, площадью *** кв. м, согласно плана границ земельного участка, изготовленного 04.11.2018г кадастровым инженером ООО «Вега» АТЮ, со смежными землепользователями споров по границам земельного участка нет. Здание эксплуатируется с 1937г., стены в основном деревянные, в связи с чем для поддержания удовлетворительного технического состояния строительных конструкций, устранения поврежденных элементов, в период с 2014г по 2018 истцы провели реконструкцию и восстановительный ремонт конструктивных элементов и элементов внутренней отделки части дома, в котором они проживают (литера №...), был возведен мансардный этаж. Токарев А.В. постоянно проживает по настоящее время в спорном жилом доме, ко дню открытия наследства, иного жилого помещения не имеет, фактически принял наследство, что подтверждается произведенным за его счет расходами на содержание указанной части дома, проводя восстановительный ремонт конструктивных элементов и элементов внутренней отделки части дома. Блок жилого дома, литера №..., имеет один вход, раздел, в натуре невозможен, без разрушения или повреждения. В техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.08.2018 года, зафиксировано, что после реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, общая площадь блока семьи истцов литера №...М) равна общая 44,20 кв.м, жилая *** кв.м. В связи с тем, что разрешение на реконструкцию истцами получено не было, реконструкция была проведена до 01.01.2019г, Департамент градостроительства г.о. Самара 20.06.2019г в ответе № Д05-01-01/6299-0-1 считает реконструкцию жилого дома по вышеуказанному адресу самовольной, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не выдает. В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу адрес, в связи с чем, вынуждены обратится в суд за защитой своих гражданских прав осуществляется путем признания прав. Согласно технического заключения ООО «СтройЭксперт»» от 20.03.2019г., Экспертного заключения №... от дата ФБУЗ «Центра гигиены и темиологии в адрес», Экспертного заключения №... от 02.07.2019г ООО «НПО Пожарэксперт-Самара» выполненная реконструкция Жилого дома блокированной застройки, литер №..., расположенного по адресу: адрес не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным и градостроительным нормам. Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, включить в наследственную массу после смерти Токарев В.Ф., дата года рождения, умершего дата, право собственности на 1/5 долю, в праве собственности на жилой дом, по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м, жилой ***.м.; признать за Токарев А.В., дата года рождения, в порядке наследования, право собственности на *** долю, в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м., прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, Токарев А.В. и Шагламаджян А.К. на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м., сохранить жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде по адресу: адрес, назначение Жилое помещение, лит. №... общей площадью *** кв.м, жилая *** кв.м., признать за ФИО2, дата г.р, Токарев А.В. дата г.р, право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на жилой дом блокированной застройки, назначение Жилое помещение, лит. №..., общей площадью *** кв.м, жилая *** кв.м., по адресу: адрес.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Тренина Т.А., Алтынова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать согласно доводов, изложенных в письменном отзыве.

Ответчик Шагламджян А.К. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истцов.

Ответчик Токарев Д.В., в лице законного представителя Серегиной Ю.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на иск, согласно которого не возражали против удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Нотариус Кульчева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ч. 1 ст. 1114 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что дата умер Токарев В.Ф., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №... №..., выданное дата отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, актовая запись о смерти №... от дата.

Наследниками первой очереди после смерти Токарев В.Ф. являются его сыновья Токарев А.В. /истец/ и Токарев Д.В., дочь СМН

Согласно сведений предоставленных нотариусом Кульчева Е.В. после смерти Токарев В.Ф. открыто наследственное дело №..., наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество, являются сын Токарев А.В., СМН представила заявление об отказе от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе отца Токарев В.Ф. в пользу сына наследодателя Токарев А.В.

Наряду с этим в материалах наследственного дела имеются сведения о том, что 26.10.2010г. нотариусом нотариального округа Новокуйбышевск ВМВ, по реестру №..., удостоверено завещание от имени Токарев В.Ф., согласно которого все принадлежащее ему имущество завещано сыну Токарев Д.В., дата года рождения. Данное завещание не изменялось и не отменялось.

Обращаясь в суд с иском истцы ссылаются на то, что 03.09.1984г Токарев В.Ф., будучи в браке с истцом ФИО2, приобрел по договору купли-продажи *** доли жилого дома по адресу: адрес, расположенного на земельном участке мерою 682,7 кв. м., удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской гос. нотариальной конторы ГВК 03.09.1984г., в реестре за №....

После расторжения брака, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.12.1991г. произведен раздел имущества, за ФИО2 (прежняя фамилия Токарева) Н.Ю. и Токарев В.Ф. признано право собственности по 1/5 доли на указанный жилой дом. Данное решение вступило в законную силу.

ФИО2 право собственности на *** долю адрес в адрес зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 27.12.2005г.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Токарев В.Ф. право собственности на *** доли в спорном жилом доме не регистрировал, фактически в доме не проживал, снят с регистрационного учета 13.02.1996г.

Несмотря на данное обстоятельства, материалами дела подтверждается, что после смерти Токарев В.Ф., дата года рождения осталось имущество *** доля жилого дома по адресу: адрес, которая подлежит включению в состав наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследник Токарев Д.В., в лице законного представителя Серегина Ю.В. к нотариусу с заявлением о своих правах на наследственное имущество после смерти Токарев В.Ф. не обращались, от прав наследования в отношении *** доли в спорном жилом помещении отказываются.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз. 3 п. 1 ст. 1158, абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завешано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Учитывая, что единственным наследником по закону, претендующим на наследственное имущество после смерти Токарев В.Ф. является его сын Токарев А.В., дата года рождения, суд полагает возможным признать за ним в порядке наследования, право собственности на 1/5 долю, в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Рассматривая остальные требования истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, истцами произведена реконструкция без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

В результате реконструкции общая площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) указанного жилого адрес увеличилась общая площадь до *** кв. м, а жилая площадь дома - до 48,3 кв. м, самовольно переоборудованная площадь – 11,9 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на дата, изготовленным адрес отделением Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, подготовленного ООО «СтройЭксперт» от 20.03.2019, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 06.06.2019г. №13314 реконструкция части жилого дома (Литер №...), выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, обследуемая части жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, часть жилого дома соответствует государственным санитарным нормам - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности №... от 02.07.2019г., подготовленным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», подтверждается, что на объекте защиты - части жилого дома (Литер №... по адресу: адрес, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений /л.д.47-48/.

Выполненная реконструкция также согласована со специалистами газовой службой.

Департамент градостроительства городского округа Самара, отказал Рубан Н.Ю. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: адрес, что видно из письма от 20.06.2019, вместе с тем, разъяснил, что право собственности на реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, предоставленного истцам, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Из заключения ООО «ПКЦ «Контур» от 22.01.2020г. следует, что раздел в виде выделения частей жилого дома в натуре и прекращение долевой собственности возможно и не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые дома».

С учетом сложившегося порядка пользования спорным домом 20 по адресу: г. Самара, ул. Волгодонская, д. 20, а также решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2008г., вступившего в законную силу 24.03.2008г., истцам выделяется в собственность изолированная часть домовладения ***

Иным собственникам выделяется часть домовладения (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью ***

Учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуется истцы и Шагламаджян А.К. изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения, отдельные системы газоснабжения и канализации, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании истцом

На основании изложенного, суд считает что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о прекращении права общей долевой собственности на ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, Токарев А.В. - удовлетворить.

Ввключить в наследственную массу после смерти Токарев В.Ф., дата года рождения, умершего 04.08.2016г, право собственности на *** долю, в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., по адресу: адрес.

Признать за Токарев А.В., дата года рождения, в порядке наследования, право собственности на *** долю, в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***

Прекратить право общей долевой собственности между Рубан Н.Ю., Токарев А.В. и Шагладжян А.К. на жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. по адресу: адрес.

Сохранить жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: адрес, назначение Жилое помещение, общей площадью *** кв.м, жилая *** кв.м. в реконструированном виде

Признать за ФИО2, Токарев А.В. право общей долевой собственности по *** доли за каждым на реконструированный жилой дом блокированной застройки, назначение Жилое помещение, общей площадью *** кв.м, жилая *** кв.м., по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья      Полякова Н.В.