Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5757/2016 от 29.09.2016

судья Сердюков В.В. к делу № 22-5757/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В. при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., защитника осужденного Свинарева М.Н. – адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Свинарева М.Н. на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года, которым отказано осужденному Свинареву М.Н. в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2016 года в соответствие с новым уголовным законом,

Заслушав выступление защитника осужденного Свинарева М.Н. – адвоката Ломака С.И. в защиту осужденного, мнение прокурора Пшидаток С.А. об изменении постановления,

у с т а н о в и л :

по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года Свинарев М.Н. осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - на 2 года 4 месяца лишения свободы.

8 июля 2016 года осужденный Свинарев М.Н. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному Свинареву М.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Свинарев М.Н. просил изменить постановление судьи, поскольку, по его мнению, осуждение его по ч.1 ст.158 УК РФ следует исключить из приговора в связи декриминализацией, а осуждение по трем эпизодам п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, по которым и назначить наказание.

При изучении доводов апелляционной жалобы и исследовании представленных материалов установлены основания для изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года Свинарев М.Н. по эпизоду от 15 июля 2015 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы за совершение хищения имущества у М.В.Н. на сумму 2500 рублей.

После постановления приговора в отношении Свинарева М.Н. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

В связи с этим суд первой инстанции должен был в порядке п.13 ст.397 УПК РФ удовлетворить ходатайство осужденного Свинарева М.Н. и привести приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года в соответствие с новым уголовным законом в части осуждения его по эпизоду от 15 июля 2015 года, поскольку новым уголовным законом устраняется преступность деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы).

Что касается осуждения Свинарева М.Н. по трем эпизодам краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, то в этой части размер похищенного имущества по каждому из эпизодов превышает 5000 рублей, что соответствует размеру значительного ущерба по новому уголовному закону. Таким образом, приговор в этой части изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, п.13 ст.397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░.13 ░░.397 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░