Решение по делу № 2-408/2016 ~ М-176/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фарманчук Е. В. к АО « Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фарманчук Е.В. обратилась в суд с иском к АО « Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №, признании положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные системы» Банк недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между нею и АО « Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Она в свою очередь обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что является нарушением положений п. 1 ст. 16 и пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и, как заемщик, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь тем, что она не является специалистом в области финансов и займов и юридически неграмотна, заключил с нею договор заведомо на невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, что противоречит ст. 29 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» и нарушает ее права как потребителя. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред в сумме 5 000 руб., поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Истица просит расторгнуть кредитный договор №, признать недействительными положения п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные системы» Банк, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Фарманчук Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Представитель ответчика АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (далее - Договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО. При заключении Договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора. После ознакомления Истца со всеми условиями Договора истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных Договором. Таким образом, Договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме. Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru. Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий Банк формировал и направлял клиенту Счет-выписку. Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Подпись истца в Заявлении -Анкете доказывает факт ознакомления с составными частями Договора. Действующее законодательство презюмирует, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Это означает, что истец перед подписанием Заявления-Анкеты ознакомился с его содержанием и содержанием иных составных частей Договора и разумно оценивал последствия заключения Договора на соответствующих условиях. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями сит. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Требование истца о расторжении Договора необоснованно, поскольку Договором предусмотрен специальный порядок его расторжения. Доводы истца о нарушении Банком действующего законодательства основаны на неправильном толковании условий Договора, а также норм материального права. Согласно п. 8.3. Общих условий клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание (Call-центр Банка, Интернет-Банк и т.д.), полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты. Кроме того, в силу положений гл. 8 Общих условий Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения клиентом своих обязательства в рамках заключенного Договора. Доводы истца о том, что положения Общих условий обслуживания кредитных карт являются недействительными, основан на неправильном толковании условий договора. П. 2.6 Общих условий предусмотрена возможность изменения Тарифного плана по заявлению клиента и с согласия банка. При этом в соответствии с п. 2.7 повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию ( акцепту) клиента. При надлежащем исполнении своих обязательств банк может увеличить кредитный лимит, при этом банк не принуждает заемщика использовать весь кредитный лимит, а лишь предоставляет такую возможность. Данная возможность установлена в п. 7.3.2 Общих условий и не может ущемлять права клиентов банка. Изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Банком не нарушены права истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено доказательств обоснованности своих требований, а также надлежащего исполнения обязательств.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (далее - Договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО. Истец не оспаривает заключение кредитного договора с АО « Тинькофф Банк».

      Ответчик выпустил на имя истицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

     Истец просит признать недействительными положения п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные системы» Банк.

     Согласно данному пункту Общих условий банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

         Истица на момент заключения договора кредитной карты была ознакомлена с условиями ее предоставления, в том числе Тарифным планом ТП 7.17, доказательств иного суду не предоставлено.

     Данным Тарифным планом предусмотрен размер процентной ставки 45,9 % годовых, беспроцентный период, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа в размере 0,20 % в день.

     Увеличение кредитного лимита задолженности по кредитной карте истца Фарманчук Е.В. не ухудшает условия данного кредитования, а использование кредитного лимита задолженности полностью или частично зависит целиком от воли клиента.

Кроме того, возможность изменения банком кредитного лимита по карте в одностороннем порядке не является изменением условий кредитного договора, истец по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

Доказательств изменения лимита задолженности, а в связи с этим и изменения процентной ставки по кредиту, иных согласованных сторонами существенных условий договора истица суду не предоставила.

При этом п. 2.6 Общих условий предусмотрена возможность изменения Тарифного плана по заявлению клиента и с согласия банка, п. 2.7 установлено, что повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию ( акцепту) клиента.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), предусматривается право клиента заявить свое несогласие.

      Доказательств того, что истце выражал несогласие с данным условием кредитования в момент принятия решения об активации карты или позднее, суду не предоставлено.

     С учетом изложенного в удовлетворении данного требования суд считает отказать.

     Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., ссылаясь на незаконные действия банка по списанию денежных средств по договору.

     Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Доказательств того, что ответчиком необоснованно списывались со счета истца какие-либо денежные средства, истец суду не предоставила.

     В связи с тем, что нарушение прав Фарманчук Е.В. не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает отказать.

     Истец просит также расторгнуть кредитный договор №, при этом не приводит правовое основание для указанного требования. Кроме того, согласно предоставленному ответчиком заявления-анкеты истицы, заключенный с ней договор имеет №.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных абз. 2 ст. 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В материалах дела имеется претензия( л.д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику, согласно которой истец просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №.

При этом относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт направления истцом в адрес ответчика указанной претензии и получение претензии ответчиком, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает оставить требование истца о расторжении кредитного договора без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 222 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фарманчук Е. В. к АО « Тинькофф Банк» о признании недействительными положения п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в « Тинькофф Кредитные Системы» Банк, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Требование Фарманчук Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2016