Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2015 ~ М-424/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-484/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи:            Гайдук Н.С.

при секретаре:                 Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» к Тимофеевой А.В. и Волкову С.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    КПК «Содействие-Гагарин» обратился в суд с требованиями к ответчикам о расторжении с Тимофеевой А.В. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно с Тимофеевой А.В. и ее поручителя Волкова С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскании с поручителя Волкова С.В. за неисполнение обязательств по договору поручительства штраф в размере <данные изъяты> от суммы денежных обязательств должника в сумме <данные изъяты>, а также о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что Тимофеева А.В. является пайщиком КПК «Содействие-Гагарин» и на основании этого с ней был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с уплатой согласно установленного договором графика платежей. Однако ответчицей обязательства не выполняются, образовалась задолженность, которую она в добровольном порядке не выплачивает, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца КПК «Содействие-Гагарин» Трубникова Л.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты> заявленные требования поддержала.

Ответчик - Тимофеева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, возражений по существу иска, а так же ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представила <данные изъяты>

Ответчик – Волков С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по существу иска, а так же ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что Тимофеева А.В. является пайщиком КПК «Содействие-Гагарин». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие-Гагарин» и Тимофеева А.В. заключили между собой договор займа № на сумму <данные изъяты>, с уплатой согласно установленного договором графика платежей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между КПК «Содействие-Гагарин» и Волковым С.В. <данные изъяты> об обязании отвечать перед кооперативом за исполнение Тимофеевой А.В. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования кооператива, поручитель обязуется оплатить кооперативу штраф, в размере <данные изъяты> от суммы денежных обязательств должника перед кооперативом <данные изъяты>

Однако, принятые на себя обязательства ответчица не выполнила, в связи с чем задолженность по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ достигла <данные изъяты>, из которой:

- <данные изъяты> – сумма займа;

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей;

- <данные изъяты> – членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие-Гагарин» направлял в адрес Тимофеевой А.В. и Волкова С.В. уведомления с указанием на необходимость погасить задолженность по договору займа в добровольном порядке и с разъяснением права обращения в суд для взыскания образовавшейся задолженности в принудительном порядке <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с Тимофеевой А.В. и Волкова С.В. в пользу КПК «Содействие-Гагарин» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании с поручителя Волкова С.В. за неисполнение обязательств по договору поручительства штраф в <данные изъяты> от суммы денежных обязательств должника в сумме <данные изъяты>.     

Согласно ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины: с Тимофеевой А.В. – <данные изъяты>, с Волкова С.В. – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» - удовлетворить.

Расторгнуть с Тимофеевой А.В. договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие-Гагарин» и Тимофеевой А.В..

Взыскать солидарно с Тимофеевой А.В. и ее поручителя Волкова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> в возврат суммы займа, <данные изъяты> в оплату начисленных процентов за пользование займом, <данные изъяты> в счет погашения неустойки за просрочку платежей, <данные изъяты> в счет оплаты членских взносов.

Взыскать с Тимофеевой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с поручителя Волкова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» <данные изъяты> <данные изъяты> - штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья             Н.С. Гайдук