Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1389/2021 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-002621-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Поволяеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Поволяеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.03.2020 года между АО «АНКОР-БАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Поволяевым Виктором Николаевичем.

Договор займа заключен путем акцепта ООО «Нано-Финанс» заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставлении должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право ООО «Нано-Финанс» уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР-БАНК» был заключен договор уступки прав требований, на основании, которого ООО «Нано-Финанс» уступил АО «АНКОР-БАНК» свои права требования по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику.

18.12.2015г. между ответчиком и АО «АНКОР-БАНК» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Поволяевым Виктором Николаевичем, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 144 362,12 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 18.12.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у Поволяева В.Н. образовалась задолженность.

Также истец указывает, что 29.04.2020 года направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время, как указывает истец, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 162865,46 руб., из которых: основной долг 105611,14 руб.; проценты – 57254,32 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Поволяева В.Н. в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по кредитному договору № N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года по состоянию на 29.07.2020г. в размере 162865,46 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с 30.07.2020г. по дату полного фактического погашения долга, а также и расходы по оплате госпошлины в размере 4 457,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Поволяев В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>В (л.д.37)

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 25.11.2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и Поволяевым В.Н. был заключен кредитный договор № N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года (л.д. 8-9).

Договор займа заключен путем акцепта ООО «Нано-Финанс» заявления (оферты) Поволяева В.Н. о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставлении должнику соответствующего займа.

Согласно условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 80000 руб.; срок кредита – 75 недель.

02.03.2020 года между АО «АНКОР-БАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Поволяевым Виктором Николаевичем.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в обусловленном договором размере.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Согласно п. 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», последнее имеет право уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2020 года между АО «АНКОР-БАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Поволяевым Виктором Николаевичем.

Так, из пп.1.1. Договора следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении 1 (Реестр передаваемых прав требования) к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020 г., в число переданных прав вошли требования к заемщику Поволяеву В.Н., по кредитному договору N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года Размер задолженности по основному долгу составил 105 611,14 руб., проценты – в соответствии с условиями кредитного договора.

29.04.2020 г. ООО «НЭЙВА» направило в адрес ответчика Уведомление об уступке прав по кредитному договору с предложением погашать имеющуюся задолженность на реквизиты ООО «НЭЙВА» (л.д. 17).

Однако, как указывает истец, ответчик меры к погашению задолженности не принял.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ООО «НЭЙВА» к Поволяеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года.

Исчисляя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчетом истца и считает его правильным. По состоянию на 29.07.2020 года общая сумма задолженности составила 162 865,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 611,14 руб.; проценты – 57 254,32 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 30.07.2020г. по дату полного фактического погашения долга, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, согласно условиям Договора № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020г., к истцу перешло право требования к заемщику Поволяеву В.Н. по кредитному договору N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года. Размер задолженности по основному долгу составил 105611,14 руб., проценты – в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии п.2 Дополнительного соглашения к договору займа N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа составляют 11% годовых.

В связи с этим, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 30.07.2020г. и до дня фактического возврата кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 457,31 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поволяева Виктора Николаевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору N-NP131125-376277/36 от 25.11.2013 года по состоянию на 29.07.2020 г. в размере 162 865 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 31 коп., а всего 167 322 (сто шестьдесят семь тысяч триста двадцать два) руб. 77 коп.

Взыскать с Поволяева Виктора Николаевича в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользованием кредитом, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с 30.07.2020г. по дату полного фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.И. Симонова