Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6067/2018 ~ М-3844/2018 от 29.06.2018

Дело №2-6067/2018 (5) 66RS0004-01-2018-005331-27

изготовлено 27.08.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность принять меры по выявлению бесхозяйного объекта – опоры и электрических сетей уличного освещения на участке дорог от плотины на реке Патрушиха до д. 18 по ул. Кновосспасской (МБДОУ №358).

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка в ходе которой установлено, что имеются опоры электрических сетей, в отношении которых Администрация города Екатеринбурга не проводит мероприятия по выявлению собственников и принятию на учет как бесхозяйственные объекты.

В судебном заседании представитель истца указала, что собственник отсутствует, указанные сети не переданы в эксплуатацию, процедура передачи сетей в собственность МО была инициирована еще в 2007 году предыдущим собственником, однако, ответчиком так мер по принятию их как бесхозяйные объекты не принято, на указанной улице отсутствует освещение, постоянно поступают жалобы от граждан.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих доводах.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании указал, что уличные сети не передавались в муниципальную собственность, не являются бесхозяйными и принадлежат ОАО «Стройпластполимер», кроме того, согласно представленным фотографиям часть опор находится на территории частной собственности, считает что иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка, в ходе которой выявлены указанные объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, которые не включены в перечень бесхозяйного имущества, не приняты на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пп. 4, 5 п. 6 ст. 14 ФЗ 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, мероприятия по:

- выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Полагая, что в силу вышеуказанных положений закона учет бесхозяйных сетей является обязанностью ответчика, истец обратился в суд и просит ответчика обязать исполнить обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных доказательств собственник недвижимой вещи отсутствует, ОАО «Стройпластполимер» на балансе которого находились указанные опоры и электрические сети обращался о принятии указанных объектов наружного освещения в муниципальную собственность, постановлением главы администрации города Екатеринбурга установлены срока принятия ведомственных сетей, однако, инженерный объект в собственность МО город Екатеринбург не принят, эксплуатирующей организации не передан.

Согласно ст. 1 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий

В соответствии со ст. 3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Часть 2 ст. 12 закона возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются статьей 12 закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 5 и п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 7.28 СНиП 23-05-95 и п. 4.6 ГОСТ Р 5766-2007 предусмотрено стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сеть уличного освещения отсутствует, находится в аварийном состоянии и непригодные к дальнейшей эксплуатации. На указанном участке отсутствует освещение.

При указанных обстоятельствах и вышеизложенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по совершению действий, связанных с выявлением бесхозяйного инженерного объекта, поскольку суду не представлены доказательства исполнения ответчиком вышеприведенных требований закона.

При этом, судом учитывается, что неисполнение обязанности по выявлению бесхозяйного имущества в данном случае инженерного оборудования электрических сетей и опор влечет нарушение прав граждан на безопасность их жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Бездействие Администрации города Екатеринбурга, которая обязана принять своевременные меры по выявлению безхозяйных объектов, принятию их на учет, подготовке и обращению с заявлением в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, нарушает право неопределённого круга лиц, проживающих на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, на безопасное функционирование сетей, и может повлечь получение услуг ненадлежащего качества, а также может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность после вступления в законную силу настоящего решения суда принять меры по выявлению бесхозяйного объекта недвижимого имущества в отношении инженерного объекта – опоры освещения и электрические сети уличного освещения на участке дороги от плотины на реке Патрушиха до д.18 по ул. Новоспасской (МБДОУ №358).

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: