Решение по делу № 2-84/2019 (2-1467/2018;) ~ М-1529/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-84/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

                            21 марта 2019 года

гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) к Верхоланцеву В.Д. о возмещении ущерба,

установил:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Верхоланцеву В.Д. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим.

Верхоланцев В.Д. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 13 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 как проработавший не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации. Кроме того, ответчик являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии, установленной членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан был своевременно известить территориальный орган Пенсионного фонда об изменении обстоятельств - в данном случае о поступлении вновь на летную работу.

В письме <...>» от <дата> № отражены сведения о летной службе Верхоланцева В.Д. в должности командира воздушного судна <...> с <дата>. Истец известил территориальный орган УПФР о своем поступлении на летную работу <дата>.

В результате того, что Верхоланцев В.Д. своевременно не сообщил о поступлении на летную работу, образовалась переплата ежемесячной доплаты к пенсии как члену летного экипажа за период с <дата> по <дата>. Размер переплаты составил <...> рубля.

До настоящего времени ущерб, причиненный УПФР не возмещен.

Истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <...> рубля и государственную пошлину в размере <...> рублей, оплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Муравьева Л.В. , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, также суду пояснила, что после того, как истец <дата> известил территориальный орган УПФР о своем поступлении на летную работу, УПФР в г<...> <дата> вынесено решение о взыскании с виновного Верхоланцева В.Д. излишне выплаченной суммы доплаты к пенсии в размере <...> рубля. <дата> ответчику было направлено заказным почтовым отправлением уведомление о переплате доплаты к пенсии в сумме <...> рубля, в котором было предложено добровольно погашать возникшую по вине Верхоланцева В.Д. переплату ДСО с окончательным сроком погашения до <...> года. Указанное уведомление было получено ответчиком <дата> по адресу, указанному в пенсионном деле: <адрес>, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. Ответчик сменил место жительства и написал заявление с просьбой переслать его пенсионное дело из г. Томск в г. Анжеро-Судженск. Верхоланцев В.Д. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Томской области от <дата> заявление Верхоланцева В.Д. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело №). Решением Арбитражного суда Томской области от <дата> Верхоланцев В.Д. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Томской области от <дата> завершена процедура реализации имущества в отношении Верхоланцева В.Д. с применением последствий, установленных п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Верхоланцев В.Д. в нарушение указанных требований не сообщил финансовому управляющему о своей задолженности УПФР в г. Томске Томской области в сумме <...> рубля, что повлекло невключение УПФР в г. Томске Томской области в реестр требований кредиторов. Поскольку предъявленная сумма возмещения ущерба возникла позже даты принятия заявления о признании должника банкротом, в соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам и в силу п. 5 ст. 213.9 указанного Федерального закона может быть взыскана с ответчика после окончания производства по делу о банкротстве. О признании ответчика банкротом истцу не было известно, так же как и УПФР в г. Томске, участниками арбитражного процесса не являлись.

Ответчик в судебном заседании требования не признал и пояснил, что известил Пенсионный фонд о том, что работает, с опозданием на 5 месяцев из-за юридической безграмотности, но сразу, как только узнал об этой обязанности, злого умысла у него не было. Не возражал, чтобы удержали образовавшуюся задолженность. В 2017 году извещение из Пенсионного фонда ответчик не получал, потому что извещение было направлено на его старый адрес в <адрес>, где он был зарегистрирован в самом начале своей трудовой деятельности до 2008 года, дом по тому адресу снесен. Об изменении своего адреса он извещал Пенсионный фонд. Считает, что все кредиторы сами должны были заявить свои требования в ходе процесса банкротства. Ответчик в период банкротства знал, что у него есть долг в Пенсионном фонде, но не знал, что пенсионный фонд необходимо включать в реестр кредиторов.

В своих письменных пояснениях и возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.107-108,109-111), ответчик указывает, что согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы пенсионного фонда обязаны, в том числе обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным. Таким образом, и страхователь и органы пенсионного фонда обладали достаточными правами и имели обязанности проконтролировать изменения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете работающего у страхователя застрахованного лица. Требования о включении кредиторов в реестр требований кредиторов носят заявительный характер и предъявляются самим кредитором (ст.ст. 100,142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу п. 3 ст. 213.28 указанного закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Поскольку определением Арбитражного суда Томской области от <дата> процедура реализации имущества в отношении Верхоланцева В.Д. завершена, определение вступило в законную силу, считает, что он освобожден от обязательств, не заявленных кредиторами при введении процедуры реализации имуществ и в период процедуры банкротства.

Выслушав представителя истца, ответчика, сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1 Федерального закона от <дата> N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" предусмотрено, что члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу, на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Возобновление выплаты доплаты к пенсии производится в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 2 настоящего Федерального закона, при обращении пенсионера в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими прекращение летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии.

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выплата доплаты к пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Доставка доплаты к пенсии производится по желанию пенсионера через организацию федеральной почтовой связи, кредитную или иную организацию.

Приостановление, возобновление, прекращение, восстановление выплаты доплаты к пенсии и ее удержание по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, производятся в порядке, определенном для страховой пенсии Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, Верхоланцеву В.Д. , <дата> года рождения, получающему пенсию по старости, как члену летного экипажа была назначена ежемесячная доплата к пенсии по старости.

<дата> Верхоланцев В.Д. обратился в УПФР в г. Томск с заявлением, в котором известил, что с <дата> поступил вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии (л.д.13).

На запрос УПФР в г. Томск от <дата> <...>» письмом от <дата>, которое получено <дата>, сообщило, что Верхоланцев В.Д. работает в <...>» в должности командира воздушного судна <...> в летной службе с <дата> по настоящее время (л.д.14).

Согласно протоколу ГУ УПФР в <адрес> от <дата> (л.д.7) в связи с поступившим ответом на запрос, согласно которому Верхоланцев В.Д. , получающий страховую пенсию по старости и ежемесячную доплату к пенсии как член летного экипажа, с <дата> по настоящее время находится на летной службе, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о работе в <...> с <дата> по <дата>, установлено, что в период с <дата> по <дата> Верхоланцев В.Д. необоснованно производилась выплата ежемесячной доплаты к пенсии как члену летного экипажа. Выплата ежемесячной доплаты к пенсии прекращена с <дата> решением УПФР в г. Томск от <дата> (л.д.16).

Как следует из решения комиссии УПФР в г. Томск Томской области от <дата> в связи с несвоевременным сообщением об устройстве на работу на должность летного состава Верхоланцеву В.Д. в период с <дата> по <дата> необоснованно производилась выплата ежемесячной доплаты к пенсии как члену летного экипажа с <дата> по <дата> в размере <...> рубля согласно расчету переплаты (л.д.15). Верхоланцеву В.Д. установлен срок погашения образовавшейся задолженности до <дата>, срок поступления первого платежа до <дата>, ежемесячная сумма возмещения средств установлена в размере <...> рублей (л.д.8).

Уведомление с указанием размера переплаты и сроком ее погашения (л.д. 44) направлено Верхоланцеву В.Д. <дата> по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением (л.д.45). Как следует из отчета об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России (л.д.48) письмо с уведомлением возвращено отправителю <дата> по истечении срока хранения.

<дата> Верхоланцев В.Д. , зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела из УПФР в г. Томск, осуществляющему выплату по старости по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Выплатное (пенсионное) дело Верхоланцева В.Д. по запросу от <дата> направлено в УПФР в г. Анжеро-Судженск в связи с переездом на новое место жительство в г. Анжеро-Судженск (л.д.12).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" Верхоланцев В.Д. , являющийся получателем страховой пенсии по старости и получающий ежемесячную доплату к пенсии как член летного экипажа, обязан сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение выплаты доплаты.

Между тем, осуществляя трудовую деятельность в должности, дающей право на доплату к пенсии, с <дата>, сообщил об этом в УПФР г. Томск лишь <дата>.

УПФР г. Томск направляло в адрес ответчика письмо с требованием добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ранее этой даты пенсионному органу о факте поступления ответчика на летную работу в должности, работа в которой дает право на доплату к пенсии, известно не было и не могло быть известно, так как обязанные в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" лица, в том числе ответчик, о названном обстоятельстве пенсионному органу до <дата> не сообщили.

В действиях ответчика усматривается недобросовестность, поскольку, поступив на летную работу в должности, работа в которой дает право на доплату к пенсии, он об этом пенсионный орган не уведомил, несмотря на то, что положениями ст. 1 указанного выше Федерального закона прямо предусмотрены условия приостановления выплаты доплаты к пенсии и обязанность пенсионера, получающую доплату к пенсии, безотлагательно сообщить пенсионному органу о поступлении на летную работу в должности, которая влечет приостановление выплаты доплаты к пенсии.

Доводы ответчика о том, что об обстоятельствах, влияющих на доплату к пенсии, обязан сообщить пенсионному органу работодатель, являющийся плательщиком страховых взносов, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик должен был проявить необходимые осмотрительность и заботу о своих гражданских правах и предоставить в пенсионный орган сведения о поступлении вновь на летную работу в должности, работа в которой дает право на доплату к пенсии.

Кроме того, Федеральным законом обязанность сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих приостановление доплаты к пенсии, возложена, в том числе, и на пенсионера, который получает эту доплату, неисполнение указанным лицом предусмотренной Федеральным законом обязанности вне зависимости от бездействия других лиц, на которых законом возложена аналогичная обязанность, влечет для пенсионера гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, учитывая, что положениями пенсионного законодательства не предусмотрена обязанность пенсионного органа выявлять обстоятельства, влекущие приостановление выплаты вышеуказанной доплаты к пенсии, суд приходит к выводу о том, что пенсионный орган до <дата> не знал и не должен был знать о нарушении своего права, производя доплату к пенсии в период с <дата> по <дата>, в результате чего образовалась задолженность по переплате доплаты к пенсии в размере <...> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Решением Арбитражного суда Томской области от <дата> Верхоланцев В.Д. по его заявлению признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д.24-34).

Определением Арбитражного суда Томской области от <дата> завершена процедура реализации имущества в отношении Верхоланцева В.Д. (л.д.35-38).

Как следует из отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника Верхоланцев В.Д. (л.д.75-102) УПФР в реестр требований кредиторов не включен, реестр требований кредиторов закрыт <дата>.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как установлено судом, Верхоланцев В.Д. знал об образовавшейся переплате по доплате к пенсии в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу, что следует из направления им <дата> сообщения в Пенсионный фонд и пояснений данных им в судебном заседании о том, что данное сообщение им было направлено с опозданием на 5 месяцев, и готов был изначально оплатить возникшую задолженность (л.д.119оборот). При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что Пенсионным фондом было направлено уведомление по адресу, где он на <дата> не проживал и не был зарегистрирован, правового значения не имеют. Суд приходит к выводу, что на момент проведения процедуры банкротства ответчик знал об имеющейся задолженности в УПФР, но в нарушение требований закона не сообщил об этом финансовому управляющему.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве Верхоланцева В.Д. возбуждено Арбитражным судом г. Томск <дата> (л.д.112-115). Решение УПФР в г. Томск о взыскании с Верхоланцева В.Д. излишне выплаченной суммы ежемесячной доплаты к пенсии в размере <...> рубля вынесено <дата> (л.д. 8).

Таким образом, предъявленная УПФР сумма возмещения ущерба по своей правовой природе непосредственно связана с текущими обязательными платежами, фактически является переплатой по данным платежам и может быть взыскана с ответчика после окончания производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере <...> рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченной при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) к Верхоланцеву В.Д. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Верхоланцева В.Д. , <дата> года рождения, уроженца    г<...>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное), находящегося по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 26.03.2019.