Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2014 от 14.01.2014

решение

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Паршакова В.В. к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паршаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Электросвязьстрой», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 275 рублей 85 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 158897 рублей 37 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 9 128 рублей за один день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 51200 рублей. Мотивировал свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Электросвязьстрой» на должности инженера электросвязи. С мая ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату. Но до конца ДД.ММ.ГГГГ заработная плата так и не была выплачена истцу. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Электросвязьстрой», задолженность по заработной плате перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет за июнь – 66816 рублей, за июль 66816 рублей, за август 33408 рублей, за сентябрь 188133 рубля 22 копейки. Поскольку с июня ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электросвязьстрой» должно истцу 355173 рубля 22 копейки, истец испытывал моральные страдания, терпел реальный материальный ущерб, произошло ухудшение его здоровья и здоровья его семьи, в связи с плохим питанием и постоянными переживаниями. Истцу необходимо было совершать обязательные платежи по кредитному договору на жилье, оплачивать коммунальные услуги, нести обязательные расходы по детскому питанию на малолетних детей. В связи с постоянными задержками и невыплатой заработной платы у него накопились долги по коммунальным платежам. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 50000 рублей и услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В дальнейшем представитель истца Кузнецов О.Г. уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик выплатил задолженность по заработной плате, просил взыскать ООО «Электросвязьстрой» в пользу Паршакова В.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7520 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также судебные расходы в размере 51200 рублей.

Истец Паршаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Кузнецову О.Г.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов О.Г., полномочия подтверждены, уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда за не своевременную выплату заработной платы в размере 150000 рублей, а также судебные расходы в сумме 51200 рублей. Дополнительно пояснил, что требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 520 рублей 80 копеек не поддерживает, поскольку выплачены истцу ответчиком. Поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в связи с невыплатой заработной платы истец переживал в связи с невозможностью надлежащим образом обеспечить свои и своей семьи бытовые потребности, накопилась задолженноть по ипотечному кредиту.

Представитель ответчика Сидорова А.В., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицая вины работодателя за не своевременную выплату заработной платы, полагает, что требования о взыскании морального вреда и судебных расходов завышены. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела Паршаков В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Электросвязьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой Паршакова В.В. (л.д.8), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Из искового заявления следует, что заработная плата истцу не выплачивалась с июня по сентябрь 2013 года, что не было оспорено представителем ответчика.

Справкой ООО «Электросвязьстрой» подтверждается задолженность ответчика перед истцом, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ 188 133 рубля 22 копейки за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данный размер задолженности ответчик не оспаривает. Факт получения истцом задолженности по заработной плате подтверждается справкой ООО «Электросвязьстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ответчик задолженности по заработной плате перед Паршаковым В.В. не имеет, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению заработной платы, списком на перечисление заработной платы. Факт перечисления компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Паршакову В.В. в сумме 8 556 рублей 57 копеек, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где с суммой истец согласился.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы за июнь-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мнением представителя ответчика о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд считает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ИП Капсудиной С.И. на оказание юридических услуг, где Исполнитель обязался оказать юридическую помощь, а именно: защиту интересов в суде по вопросам взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Электросвязьстрой», оказывать консультации, составление правовых документов, и другие действия. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом была оплачена сумма в размере 1200 рублей за удостоверение нотариальной доверенности на представителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым суд считает, что в пользу истца с учетом, требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, подготовки искового заявления, уточненных исковых требований, участия представителя на подготовке дела к слушанию и в двух судебных заседаниях, следует взыскать с ООО «Электросвязьстрой» в пользу Паршакова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, а также за удостоверение доверенности 1200 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Электросвязьстрой» в пользу Паршакова В.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 18200 рублей, а всего 23200 рублей.

Взыскать с ООО «Электросвязьстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Волгаева