Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 (2-2466/2014;) от 04.07.2014

Дело № 2-251/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 18 февраля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волохатого Евгения Александровича к Сладиковой Наталье Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Волохатый Е.А. обратился в суд с иском к Сладиковой Н.Ю. о взыскании суммы долга, с учетом уточнения, в размере185 000 рублей, а также проценты 165 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа: от 30.03.2011 г. на сумму 45 000 рублей 00 копеек под 7% процентов в месяц со сроком возврата до 01.06.2011 г. и от 15.06.2011 г. на сумму 140 000 рублей. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебное заседание истец Волохатый Е.А. и его представитель Асцатрян Н.В. не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Сладикова Н.Ю., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте слушания дела, в зал суда не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что между истцом Волохатым Е.А. и ответчиком Сладковой Н.Ю. были заключены два договора займа: от 30.03.2011 г. на сумму 45 000 рублей 00 копеек под 7% процентов в месяц со сроком возврата до 01.06.2011 г. и от 15.06.2011 г. на сумму 140 000 рублей.

Оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении Сладковой Н.Ю. на заключение договоров займа от 30 марта 2011 года и от 15 июня 2011 года на указанных в нем условиях, у суда не имеется, поскольку договор подписан ей без замечаний и дополнений.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, бесспорному взысканию с Сладковой Н.Ю. в пользу истца подлежит сумма долга, по договорам займа в размере 185 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договорам займа, в размере 129 150 рублей по договору займа от 30.03.2011 года из расчета: (45000руб.х7%)х41 мес.; и в размере 36 575 рублей по договору займа от 15.06.2011 года из расчета: 140000руб.х8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360х1080 дней (в период с 15.06.2011 по 30.08.2014). Данный расчет ответчиком не оспорен. В связи с чем подлежит взысканию заявленная истцом сумма процентов в размере 165 725 рублей.

Кроме того, суд согласен с доводами истца о взыскании с ответчика расходов, которые он понес на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4900 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волохатого Евгения Александровича, удовлетворить.

Взыскать с Сладиковой Натальи Юрьевны в пользу Волохатого Евгения Александровича сумму долга по договорам займа в размере размере185 000 рублей, а также проценты в размере 165 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.А.Лукашенок