Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-586/2020 (2а-5692/2019;) от 16.12.2019

Дело № 2а-586/2020 (2а-5692/2019;)

УИД 36RS0004-01-2019-003953-77

3. 3.061 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> Об оспаривании решений, действий (бездействия)...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                        Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                                Быстрянцевой В.В.

с участием:

представителя административного истца по доверенности Ларина А.В.,

представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу по доверенности Зибровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Киреевой Галины Геннадьевны к Отделу Министерства внутренних дел России по району Преображенское города Москвы, Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Г.Г. обратилась в суд с первоначальными административными исковыми требованиями к Отделу Министерства внутренних дел России по району Преображенское города Москвы /далее по тексту - ОМВД России по району Преображенское г. Москвы/, Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу /далее по тексту - УМВД России по                г. Воронежу/ о признании бездействия незаконным. В обоснование административных исковых требований указала, что 10 декабря 2018 года она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Ранее она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В мае 2019 года ей стало известно, что она не снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Воронеже, несмотря на наличие в её паспорте штампа о регистрации. 31 мая 2019 года ей было направлено обращение в ГУ МВД по             г. Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно полученного ответа, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Преображенское г. Москвы 10 декабря 2018 года направил заявление о снятии с регистрационного учета Киреевой Г.Г. по месту жительства Почтой России в Отдел по вопросам миграции по г. Воронежу. Повторно данное заявление было направлено 07 июня 2019 года и 25 июня 2019 года. 26 июня 2019 года в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Преображенское г. Москвы поступило уведомление о снятии с регистрационного учета по форме № 14. Таким образом, с 13 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года административный истец не была снята с учета по адресу: <адрес>, вся почтовая корреспонденция из государственных, муниципальных, судебных органов, штрафы ею не получались, почтовая корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения, поскольку направлялась по прежнему месту регистрации. Данное бездействие административных ответчиков нарушает права Киреевой Г.Г. О нарушении своих прав административный истец узнала 08 июля 2019 года, когда получила ответ на обращение из УМВД России по г. Воронежу.

В ходе рассмотрения дела к производству судом 24.09.2019 г. приняты уточненные административные исковые требования о признании незаконным бездействие Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Преображенское г. Москвы и УМВД по г. Воронежу, выразившееся в не совершении действий, необходимых для снятия Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> период с 13 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года; признании незаконным бездействие Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Преображенское г. Москвы и УМВД по                         г. Воронежу в не снятии Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:               <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 24 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Киреевой Г.Г. отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.09.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи о принятии и подготовке административного дела, назначении судебного заседания от 16.12.2019 г., протокольным определением суда от 30.12.2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области.

30.12.2019 г. рассмотрение дела по существу отложено до 29.01.2020 г.; в судебном заседании 29.01.2020 г. объявлен перерыв до 30.01.2020 г.

Протокольным определением суда, в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, приняты к производству уточненные административные исковые требования, в части указания периода бездействия административных ответчиков, выразившегося в не снятии Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, - в период с               13.12.2018 г. по 25.06.2019 г. В остальной части требований уточненный иск оставлен в прежней редакции.

Административный истец Киреева Г.Г. после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения; ранее представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ларин А.В. уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, отрицая факт смысловой дублированности заявленных требований друг другу. Полагал вину в совершении незаконного бездействия всех привлеченных к участию в деле административных ответчиков равной, поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить, действия какого именного из уполномоченных органов привели к несвоевременному снятию Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства, с учетом взаимной противоречивости излагаемых ответчиками обстоятельств.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу по доверенности Зиброва М.Л. требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях по иску. Полагала факт нарушений законодательства со стороны УМВД России по г. Воронежу отсутствующим, а срок на обращение в суд административным истцом пропущенным.

Остальные административные ответчики, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие данный факт документы, после перерыва в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в адрес суда поступили письменные пояснения по иску. Административными ответчиками Отделом Министерства внутренних дел России по району Преображенское города Москвы, Управлением внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по г. Воронежу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, и последними получено; разъяснены судом присутствующим в судебном заседании лицам, о чем отобрана подписка.

Материалами дела установлено.

С 10 декабря 2018 года Киреева (ранее Булавина) Г.Г. зарегистрирована по адресу:                       <адрес>, 1-й <адрес>, о чём ОМВД России по району Преображенское г. Москвы проставлен соответствующий штамп в её паспорте.

Ранее с 19 февраля 2002 года административный истец была зарегистрирована по адресу:                  <адрес>.

31 мая 2019 года Киреевой Г.Г. в ОМВД России по району Преображенское г. Москвы было направлено обращение по вопросу снятия её с регистрационного учета по прежнему месту регистрации в г. Воронеже.

На данное обращение УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве был дан ответ, в соответствии с которым 10 декабря 2018 года Киреевой Г.Г. была предоставлена услуга по постановке на учет по месту жительства по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с одновременным снятием с предыдущего учета по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было отправлено заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства Почтой России в Отдел по вопросам миграции по г. Воронежу. 07 июня 2019 года был повторно отправлен дубликат заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства по системе электронного документооборота единой системе информационно-аналитического обеспечения МВД России в ОВМ ОМВД России по                  г. Воронежу. 25 июня 2019 года был повторно отправлен дубликат заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства в ОВМ ОМВД России по г. Воронежу по системе электронной почты. 26 июня 2019 года в ОВМ ОМВД России по району Преображенское г. Москвы поступило уведомление о снятии Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по форме №, что подтверждает, что она была снята с регистрационного учета.

25 июня 2019 года в ОВМ УМВД по г. Воронежу из ОВМ ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, посредствам электронной почты, поступил дубликат заявления о снятии Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Киреева Г.Г. была снята с регистрационного учета по месту жительства с 10 декабря               2018 года, о чём УМВД России по г. Воронежу было составлено уведомление и 26 июня                 2019 года за исх. № 45/21279, посредством электронного документооборота направлено в адрес ОВМ ОМВД России по району Преображенское г. Москвы.

Также Киреева Г.Г. обратилась в УМВД России по г. Воронежу с заявлением по вопросу снятия с учёта по прежнему месту жительства.

04 июля 2019 года административному истцу УМВД России по г. Воронежу был дан ответ за исх. № 45/3/197708527776 о том, что её заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, поступило в ОВМ УМВД России по г. Воронежу 25 июня 2019 года, на основании чего она была снята с регистрационного учета по месту жительства 10 декабря 2018 года.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1              «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила регистрации от 17 июля 1995 года № 713) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 (далее - Административный регламент).

Согласно абзаца второго статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года               № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил регистрации от 17 июля 1995 года                № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в                      3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Административным регламентом установлен порядок оформления документов, подтверждающих результат предоставления государственной услуги.

Пунктом 118.2 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо органа регистрационного учета в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения при регистрации гражданина по месту жительства:

    вносит в паспорт гражданина, зарегистрированного по месту жительства и не снявшегося с регистрационного учета по прежнему месту жительства, посредством системы «Мир» с использованием специального принтера одновременно штамп о снятии с регистрационного учета по месту жительства и штамп о регистрации по месту жительства (п. 118.2.1);

    проставляет в паспорт гражданина при отсутствии технической возможности внесения посредством системы «Мир» с использованием специального принтера штампа о снятии с регистрационного учета по месту жительства и штампа о регистрации по месту жительства оттиск штампа о снятии с регистрационного учета по месту жительства и оттиск штампа о регистрации по месту жительства (п. 118.2.2).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина с даты регистрации данного гражданина по новому месту жительства, указанной на оборотной стороне заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, независимо от даты его поступления из органа регистрационного учета по новому месту жительства (п. 118.7.1).

Заявление о регистрации по месту жительства ставится на контроль до получения уведомления о снятии гражданина с регистрационного учета (приложение № 8 к Административному регламенту) по прежнему месту жительства из соответствующего органа регистрационного учета. Заявление о регистрации по месту жительства хранится в течение 5 лет (п. 118.7.4).

При получении заявления о снятии с регистрационного учета, поступившего из органа регистрационного учета по новому месту жительства, направляет в орган регистрационного учета по новому месту жительства гражданина уведомление о снятии с регистрационного учета, в том числе при наличии технической возможности в электронной форме посредством системы «Мир» (п. 118.8).

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда. Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Анализируя с учетом вышеназванных положений нормативных актов законность действий административных ответчиков, своевременность их совершения, а также оценивая обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в не совершении действий, необходимых для снятия Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства в г. Воронеже, в период с              13.12.2018 г. по 25.06.2019 г., суд полает необходимым отметить следующее.

Как достоверно установлено на основании представленных в материалы дела административными ответчиками документов, 08 декабря 2018 года Киреева Г.Г. через МФЦ Мои Документы района Преображенское г. Москвы подала заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Указанное заявление принято территориальным органом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве - ОМВД России по району Преображенское г. Москвы 10 декабря 2018 года.

В пункте 117 вышеназванного Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета с решением о регистрации (снятии с регистрационного учета) и прилагаемых к ним документов должностному лицу органа регистрационного учета, ответственному за оформление результата предоставления государственной услуги.

Как следует из материалов дела, на основании полученных от административного истца документов, регистрирующим органом принято положительное решение о регистрации              Киреевой Г.Г. по новому месту жительства.

Таким образом, с указанного момента – 10 декабря 2018 года, у должностного лица регистрирующего органа по новому месту жительства возникает установленная п.п. «а» п. 31 Правил регистрации от 17 июля 1995 года № 713 обязанность направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Согласно представленных в материалы дела письменных пояснений по иску, для снятия Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по прежнему адресу места жительства: <адрес>, в ОВМ УМВД России по <адрес> посредством почтовой связи был направлен отрывной талон-уведомление, о чем имеется запись № 7010 в журнале исходящей корреспонденции.

Оценивая по правилам ст. 62 КАС РФ представленные ответчиком доказательства направления данного талона-уведомления, суд приходит к выводу о недоказанности указанного факта представленными по предложению суда документами.

Так, в подтверждение данного обстоятельства административным ответчиком в материалы дела представлены ксерокопии двух страниц не установленного документа, однозначно идентифицировать который не представляется возможным. В указанном документе, под порядковым номером «7010», имеется запись с указанием фамилии административного истца.

Как следует из смыслового содержания письменных возражений по иску, указанный документ является журналом исходящей корреспонденции ОМВД России по району Преображенское                       г. Москвы, а сделанная в нем под порядковым номером «7010» запись, указывает на направление в регистрирующий орган по предыдущему месту жительства Киреевой Г.Г. отрывного талона-уведомления по Форме № 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Указывая на факт направления уведомления посредством почтовой связи, ответчиками в материалы дела не было представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенной на них обязанности, как-то: уведомления о вручении заказной корреспонденции, реестров об отправке адресату как заказной, так и простой почтовой корреспонденции, иных подтверждающих данный факт почтовых документов.

При этом, запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции может свидетельствовать лишь о фиксировании данного обращения в номенклатуре документооборота административного ответчика, но не подтверждает факт того, что уведомление было направлено в адрес ОВМ УМВД России по г. Воронежу.

Кроме того, оценивая содержательно представленные документы, суд полагает необходимым отметить, что запись в журнале исходящей корреспонденции за исх. № 7010, не позволяет установить присвоение исходящего номера для отправки отрывного талона именно по Форме № 6, поскольку в графе содержания исходящего регистрируемого отправления, в отличии от всех иных содержащихся в представленных копиях записях, содержится указание об отправлении отрывного талона («о/т»), без его конкретизации и указанию на установленную форму такого талона («Ф6»).

При этом, принимая во внимание положения вышеуказанного Административного регламента, предусматривающего осуществление между уполномоченными органами электронного документооборота по средствам системы «Мир», и не представление суду сведений об отсутствии возможности её использования на момент совершения регистрационных действий в отношении административного истца, сам по себе факт направления отрывного талона-уведомления по средствам почтового отправления представляется сомнительным.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу по доверенности Зиброва М.Л. факт получения данного почтового отправления отрицала, суд приходит к выводу о не исполнении регистрирующим органом по новому месту жительства административного истца возложенной на него обязанности по направлению в установленный подпунктом «а» пункта 31 Правил регистрации от 17 июля 1995 года № 713 трехдневный срок уведомления в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Согласно письменных возражений на исковое заявление представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве, в связи с поступившей 31.05.2019 г. жалобой Киреевой Г.Г. о не снятии её с регистрационного учета по прежнему месту жительства,              07.06.2019 г. сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы повторно отправлен дубликат заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства по системе электронного документооборота единой системы информационно-аналитического обеспечения МВД России в ОВМ УМВД России по г. Воронежу. Однако, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, несмотря на предложение суда представить соответствующие сведения, изложенное в письме от 09.01.2020 г. исх. № 88, каких-либо доказательств, которые могли быть оценены судом на предмет их относимости и допустимости, в подтверждение данного факта представлено не было. В судебном заседании представитель административного ответчика Зиброва М.Л. факт получения данного уведомления также отрицала. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт повторного направления 07.06.2019 г. административными ответчиками дубликата уведомления, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Сведений об обратном в материалах дела не содержится.

25 июня 2019 года посредствам электронной почты в ОВМ УМВД по г. Воронежу повторно направлен дубликат заявления о снятии Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, который поступил УМВД по г. Воронежу.

26 июня 2019 года в ОВМ ОМВД России по району Преображенское г. Москвы поступило уведомление по форме № 14 о снятии Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по адресу:                 <адрес> 10.12.2018 г.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение как на основании представленной в материалы дела копии указанного уведомления по Форме № 14, так и данных в судебном заседании пояснений представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу по доверенности Зибровой М.Л., подтвердившей как факт поступления дубликата заявления в указанную дату, так и факт совершения необходимых ОВМ УМВД по г. Воронежу действий по снятию административного истца с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Кроме того, факт не направления регистрирующим органом по новому месту жительства административного истца в установленный трехдневный срок соответствующего уведомления в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства с даты обращения – 10 декабря            2018 года, также находит свое подтверждение фактом направления 05 марта 2019 года должностным лицом ОМВД России по району Преображенское г. Москвы в ОВМ ОМВД России по Воронежской области письменного запроса с просьбой проведения проверки принадлежности к гражданству и подтверждении регистрации по месту жительства в отношении гражданки Булавиной (Киреевой) Г.Г., что указывает на тот факт, что на указанную дату (05.03.2019 г.) должностными лицами регистрирующего органа проводились проверочные мероприятия, что исключало возможность снятия административного истца с регистрационного учета.

С учетом совокупности вышеизложенных фактов суд приходит к выводу, что заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, органом регистрационного учета по месту нахождения в г. Москве первоначально было направлено в УМВД по г. Воронежу только 25 июня 2019 года, то есть с существенным нарушением установленного подпунктом «а» пункта 31 Правил регистрации от 17 июля 1995 года № 713 для совершения таких действий срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, обязанность регистрирующего органа по совершению необходимых действий для снятия Киреевой Г.Г. с учета должна была быть исполнена в установленный трехдневный срок, т.е. не по позднее 14.12.2018 г. (с 11.12.2018 г. и до 13.12.2018 г. включительно), с чем в ходе рассмотрения дела выразил согласие и представитель административного истца.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, суд усматривает в бездействии регистрирующего органа по месту жительства Киреевой Г.Г. в г. Москве признаки противоправности, выразившимся в не совершении в период с 14.12.2018 г. по 24.06.2019 г. (действия совершены и заявление направлено 25.06.2019 г.) действий, необходимых для снятия Киреевой Галины Геннадьевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.12.20147 г. № 984.

В соответствии с пунктом 33 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дненый срок.

Пунктом 36 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.12.20147 г. № 984, предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в течение трех календарных дней со дня поступления в орган регистрационного учета соответствующего заявления гражданина.

Пунктом 52 указанного регламента предусмотрено, что для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания (пункт 54.1).

Пунктами 118.7.1, 118.7.4, 118.8 указанного регламента предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина с даты регистрации данного гражданина по новому месту жительства, указанной на оборотной стороне заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, независимо от даты его поступления из органа регистрационного учета по новому месту жительства. Заявление о регистрации по месту жительства ставится на контроль до получения уведомления о снятии гражданина с регистрационного учета (приложение N 8 к Административному регламенту) по прежнему месту жительства из соответствующего органа регистрационного учета. Заявление о регистрации по месту жительства хранится в течение 5 лет. При получении заявления о снятии с регистрационного учета, поступившего из органа регистрационного учета по новому месту жительства, направляет в орган регистрационного учета по новому месту жительства гражданина уведомление о снятии с регистрационного учета, в том числе при наличии технической возможности в электронной форме посредством системы "Мир".

Анализируя указанные положения Административного регламента, суд приходит к выводу, что совершение действий, связанные с непосредственным снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органом регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина. При этом поводом и основанием для такого снятия, при рассматриваемых фактических обстоятельствах, является только поступившее из органа регистрационного учета по новому месту жительства заявление гражданина. При этом суд обращает внимание на тот факт, что сроки совершения таких действий регистрирующим органом по прежнему месту жительства гражданина, с момента получения такого заявления из регистрирующего органа по новому месту жительства, положениями действующего законодательства не урегулированы. Общий срок предоставления такой государственной услуги, а равно как и срок взаимодействия государственных органов для её оказания, определен в три дня.

Таким образом, возможность для органа регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина совершить действия по снятию такого гражданина с регистрационного учета, и как следствие возможность соблюдения общего срока оказания государственной услуги, поставлена в зависимость от непосредственного совершения, а также соблюдения сроков совершения необходимых для этого действий органом регистрационного учета по новому месту жительства.

С учетом чего, не совершение, а равно как и не своевременное совершение (за пределами срока оказания услуги) регистрирующим органом по новому месту жительства гражданина действий, необходимых для снятия его с регистрационного учета, исключает возможность признания вины такого регистрирующего органа по снятию его с учета, в том числе и в случаях, когда при поступлении в такой орган заявления о снятии с регистрационного учета, последним в разумный и установленный законом срок (три дня) совершены все необходимые для такого снятия действия.

В соответствии с Положением об управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, утвержденного приказом ГУ МВД России по Воронежской области № 622 от 27.11.2017 г., УМВД России по г. Воронежу осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.п. 14 п. 10 Положения). УМВД России по г. Воронежу осуществляет свою деятельность в пределах границ территории обслуживания, согласно размещения территориальных органов (п. 4 Положения), то есть в рассматриваемых судом обстоятельствах через Отделы по вопроса миграции территориальных структурных подразделений, расположенных в районах городского округа город Воронеж.

Управление МВД России по г. Воронежу является юридическим лицом в организационно -правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде (п. 19 Положения).

Согласно подпункта 18 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, утвержденного Приказом МВД России от 21.07.2017 г. № 504, ГУ МВД России по Воронежской области осуществляет полномочия по организации и осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных Положений, суд приходит к выводу, что органом, непосредственно реализующим полномочия на территории городского округа город Воронеж в сфере регистрационного учета граждан по своему месту жительства, является Управление МВД России по г. Воронежу. Реализация данных полномочий происходит черед Отделы по вопросам миграции территориальных подразделений Управление МВД России по                    г. Воронежу, в то время как согласно Приказа МВД России от 21.07.2017 г. № 504, ГУ МВД России по Воронежской области осуществляет только лишь организацию и общий контроль за исполнением данных функций. Изложенную позицию в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу по доверенности Зиброва М.Л. подтвердила, пояснив, что выполнение данных функций отнесено к полномочиям УМВД России по г. Воронежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Воронежской области участником рассматриваемых спорных правоотношений не являлось, непосредственно действий, связанных с регистрационным учетом Киревой Г.Г. не осуществляло, что исключает возможность причинения предполагаемыми действиями (бездействием) нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом чего, в удовлетворении требований к данному административному ответчику надлежит отказать.

Оценивая обоснованность требований административного истца, в части признания незаконным бездействия административных ответчиков в не снятии её с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> период с 13.12.2018 г. по 25.06.2019 г., суд полагает необходимым отметить следующее.

Как было выше установлено судом на основании положений Административного регламента, непосредственное снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится уполномоченным на то органом регистрационного учета по прежнему месту жительства, то есть Управлением МВД России по г. Воронежу. При этом, в обязанность органов регистрационного учета но новому месту жительства гражданина, входит лишь создание для этого необходимых условий: направление в установленные законом порядке и сроки заявления административного истца о снятии с регистрационного учета в Управление МВД России по г. Воронежу.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом диспозитивности и исходя из сформулированных административным истцом требований, приходит к выводу, что ответственность за непосредственное снятие Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по её прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, не может быть возложена на орган учета по новому месту жительства административного истца в г. Москве, поскольку при рассматриваемых обстоятельствах совершение данных действий к их полномочиям не отнесено.

Как выше было установлено судом, заявление о снятии Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства поступило в Управление МВД России по г. Воронежу 25 июня                    2019 года. Уведомление о снятии с учета по прежнему месту жительства по форме № 14 Административного регламента поступило в ОВМ ОМВД России по району Преображенской                    г. Москвы уже 26 июня 2019 г., то есть в пределах трехдневного срока, установленного пунктом 36 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.12.20147 г. № 984.

Так, в качестве одного из установленного судом и подлежащего доказыванию обстоятельства по делу является доказывание неисполнения органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами и пр.), определяющими полномочия этих лиц, с указанием даты и места совершения оспариваемого бездействия, а также сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие: от принятия каких решений, либо совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, умышленно уклоняются орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, при наличии у него к тому реальной возможности их совершения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушение срока снятия Киреевой Г.Г. с регистрационного учета произошло не по вине Управления МВД России по г. Воронежу, действовавшего разумно и осмотрительно, в строгом соответствии с действующим законодательством, в установленный трехдневный срок, и поскольку последнее было лишено возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по причине незаконного бездействия регистрирующего органа по новому месту жительства административного истца в              г. Москве, суд приходит к выводу о недоказанности факта бездействия Управления МВД России по г. Воронежу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований в этой части отказать, поскольку к полномочиям регистрирующих органов по новому месту жительства административного истца функции по непосредственному снятию гражданина с учета по предыдущему месту жительства не отнесены, а признаков незаконности и противоправности, а равно как и самого факта бездействия Управления МВД России по г. Воронежу, при реализации данных функций, судом не выявлено.

При определении уполномоченного государственного органа по новому месту жительства административного истца в г. Москве, допустившего незаконное бездействие, выразившееся в не совершении действий, необходимых для снятия Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.п. 18 п. 14 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к полномочиям последнего отнесена организация и осуществление контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 32 Положения); осуществление в установленном законом порядке защиты в судах интересов МВД России, а также интересов                     ГУ МВД России по г. Москве (пункт 47 Положения).

Согласно Положения об Управлении внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве № 287 от 01.08.2017 г., Управление является территориальным органом на районном уровне, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные отделы МВД России по районам              г. Москвы в соответствии со схемой размещения территориальных органов; Управление входит в состав органов внутренних дел, подчиняется ГУ МВД России по г. Москве и осуществляет свою деятельность в пределах границ Восточного административного округа города Москвы, согласно схемам размещения территориальных органов (пункты 2, 4 Положения).

В соответствии с Положением об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Преображенское г. Москвы, утвержденного приказом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № 238 от 23.08.2017 г., отдел является территориальным органом МВД России на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Управлению внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве и осуществляет свою деятельность в переделах границ района Преображенское г. Москвы, согласно схемам размещения территориальных органов (пункты 2, 4 Положения).

Пунктом 5 Положения о ГУ МВД России по г. Москве предусмотрено, что Главное управление осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, в спорных правоотношениях лицом, на которое возложено осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, выступает ГУ МВД России по г. Москве, реализующее эти функции через свои подчиненные территориальные органы, образующие единую систему органов внутренних дел в                г. Москве: УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Преображенское г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что органом, уполномоченным на совершение действий, необходимых для снятия Управлением МВД России по г. Воронежу Киреевой Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства в г. Воронеже, выступает ГУ МВД России по г. Москве.

С учетом изложено суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в части признания незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, выразившееся в не совершении в период с 14.12.2018 г. по 24.06.2019 г. действий, необходимых для снятия Киреевой Галины Геннадьевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.12.20147 г. № 984.

Таким образом доводы, изложенные в письме УМВД России по г. Воронежу от 04.07.2019 г. исх. № 45/3/197708527776, адресованного на имя административного истца по её обращению, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом обстоятельства, изложенные в письме УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.06.2019 г. исх. № 3/197708486769 на имя истца, в ходе судебного разбирательства были опровергнуты установленными по делу обстоятельствами.

Высказанные в ходе рассмотрения дела стороной ответчика доводы об отсутствии факта нарушения прав административного истца, судом отклоняются как не обоснованные.

Так, административные исковые требования подлежат удовлетворению только в случае установления факта нарушения (или оспаривания) оспариваемыми действиями прав и (или) свобод, законных интересов гражданина, создание препятствий к их осуществлению и (или) незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основанием в этой части для удовлетворения административного иска является не только сам факт наступления неблагоприятных последствий для истца, ввиду нарушения его права, но и установление судом факта оспаривания, то есть угрозы нарушения прав административного истца.

Так, положениями действующего законодательства предусмотрено право гражданина на выбор места жительства, и как производная от него обязанность состоять на регистрационном учете по выбранному месту жительства и как следствие, нести неблагоприятные последствия, связанные с не исполнением такой обязанности. Правоподтверждающий органами регистрационного учета факт проживания лица по избранному месту жительства порождает для всех остальных без исключения государственных органом исполнить в пользу гражданина возложенные на них обязанности с учетом территориальной принадлежности к таком месту жительства. При этом, действующие Правила регистрации не предусматривают возможность одновременного учета граждан по месту жительства по нескольким адресам.

Изложенные в судебном заседании доводы представителя истца о нарушении права             Киреевой Г.Г. на надлежащие получение извещений по месту её жительства, в целью участия в судебном заседании Ленинского районного суду г. Воронежа по делу № 2-2436/2019 ввиду не верного указания сведений адресного учета и не совершению ГУ МВД по г. Москве действий, направленных на снятие её с такого учета, по мнению суда, являются достаточным основанием для признания угрозы нарушения прав административного истца. При этом принятие судом решения по такому делу в качестве обязательного условия для нарушения прав административного истца, является излишним и действующим законодательством не предусмотрено.

Изложенные в письменных возражениях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу доводы в этой части являются личным суждением его представителя, голословны и материалами дела не подтверждены.

Кроме того, суд не находит установленный трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан 10 июля 2019 года.

При получении государственной услуги по снятию и постановке на учете по месту жительства, у Киреевой Г.Г. отсутствовали основания полагать о возможном наличии фактов нарушения её прав. При подаче в орган регистрационного учета по новому месту жительства заявления о постановке на учет, последним в паспорте административного истца была проставлена отметка о постановке на регистрационный учет, что свидетельствовало для Киреевой Г.Г. о принятии регистрирующим органом положительного решения по её обращению. Положения действующего Административного регламента не содержат в себе обязанность уведомления гражданина регистрирующим органом, оказывающим государственную услугу, о факте и сроках направления уведомления о снятии с учета в орган регистрации по прежнему месту жительства, что исключало возможность для административного истца узнать о фактах таких нарушений.

Как установлено материалами дела, об обстоятельствах имевшего место нарушения, а также его конкретных сроках, Киреевой Г.Г. стало известно из ответа на обращение УМВД России по               г. Воронежу от 04.07.2019 г. исх. № 3/197708527776, полученного 08.07.2019 г.

Именно изложенные в данном ответе факты и обстоятельства были положены в основу заявленного иска, позволили достоверно установит факт, а также конкретный срок нарушения её прав, определить круг ответчиков по делу. Сведений о том, что данные обстоятельства и факты стали известны административному истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ и она имела возможность обратиться в суд с их изложением, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает срок на обращение в суд не пропущенным.

Доводы представителя УМВД России по г. Воронежу о том, что по прежнему месту жительства административного истца: г. Воронеж, ул. Черняховского, д. 1, кв. 34, где также была прописана её мать, в квитанциях на оплату оказываемых коммунальных услуг в спорный период количество прописанных лиц было указано два человека, что указывает на пропуск срока обращения в суд с февраля 2019 года, поскольку именно с данного момента Киреева Г.Г. могла узнать о нарушении своих прав, судом отклоняются как не обоснованные.

Квитанции на оплату коммунальных услуг документам регистрационного учета не являются, достоверных сведений об указании в таких квитанциях двух зарегистрированных лиц в материалах дела не содержится, а как следует из пояснений представителя административного истца, последняя по данному адресу места жительства не проживала, что исключало для неё возможность узнать о данных обстоятельствах, конкретных сроках нарушений, а также лицах, виновных в таком нарушении, что также исключало возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по мнению суда, факт несвоевременно снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства, и как следствие начисление суммы оплаты за фактически не потребленные Киреевой Г.Г. коммунальные услуги, свидетельствует о явном нарушении её прав возложением на неё дополнительного бремени несения расходов на их оплату.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, выразившееся в не совершении в период с 14.12.2018 г. по 24.06.2019 г. действий, необходимых для снятия Киреевой Галины Геннадьевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденным приказом МВД России от 31.12.2017 г. № 984.

В удовлетворении административных исковых требований Киреевой Галины Геннадьевны к Отделу Министерства внутренних дел России по району Преображенское города Москвы, Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании бездействия незаконным и в удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2020 года.