Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2015 (2-7829/2014;) ~ М-8938/2014 от 01.12.2014

К О П И Я Дело № 2 – 7829/6 – 2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 января 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

истца Дикунова С.В.,

представителя истца Колоколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Дикунова <данные изъяты> к Воронину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужыми денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Дикунов С.В.обратился в суд с иском к Воронину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужыми денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 410000 руб. и обязался их вернуть частями: 200000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 210000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, от уплаты суммы долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 410000 руб. и проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% и условий возврата долга по частям, в сумме 22611 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7526,00 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ телефонограммой и по электронной почте. Сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержении исковых требований, суду не представил.

Учитывая мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику, денежные средства в сумме 410000 руб., которые ответчик обязался вернуть частями: 200000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 210000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стороны указали в договоре. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору, в установленный договором срок взятые в долг у истца денежные средства не вернул. Размер процентов за пользование чужыми денежными средствами истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 200000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из суммы 210000 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, установленной на день исполнения обязательства, на сумму 22611 руб. 87 коп.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, названный распиской, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, истец передает ответчику в собственность деньги в сумме 410000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму частями: 200000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 210000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Исполнение истцом своих обязанностей по передаче ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается содержанием расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Каких-либо допустимых законом письменных доказательств в опровержение данного факта в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.

Как следует искового заявления, объяснений истца, ответчик в установленный в Договоре срок не исполнил своих обязательств.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере 410000 руб. 00 коп.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Воронина В.В. долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. согласно ч. 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, установленного на исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 255 календарных дней, исходя из суммы 200000 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 227 календарных дней, исходя из суммы 210000 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

На день исполнения обязательства (на ДД.ММ.ГГГГ г.) ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Представленный истцом расчет соответствует достигнутым сторонами по Договору займа условиям, в нем верно определен период просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению из представленного истцом расчета: 200000 руб. x 255 день x 8,25% / 360 дней = 11687 руб. 50 коп. и 210000 руб. x 227 день x 8,25% / 360 дней = 10924 руб. 37 коп., а всего в сумме 22611 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Дикунова <данные изъяты> к Воронину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужыми денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Воронина <данные изъяты> в пользу Дикунова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22611 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7526 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 440137 руб. 87 коп. (четыреста сорок тысяч сто тридцать семь руб. 87 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

Копия верна:

судья О.Н. НЕЧАЕВА

секретарь М.О. ДЕМЕНКОВА