Решение по делу № 2-4042/2018 ~ М-3943/2018 от 11.10.2018

                                № 2-4042/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года         Центральный районный суд г. Комсомольска –на-                      Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Клейменовой Е.Л.

с участием истца – Березкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной Н. Н. к Терентьеву А. С. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Березкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – (адрес). В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации от (дата) является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (дата). В квартире помимо нее, также зарегистрирован сын – Терентьев А. С., ответчик по делу. Ответчик утратил право пользовании жилым помещением, не несет бремя содержания жилья, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

    Определением суда от 15.10.2018 года по делу в качестве третьего лица привлечен УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением ввиду длительного не проживания в нем без уважительных причин, выехав по собственной воле, тем самым, отказался от своего права пользования. Более 20 лет в квартире сын не проживает, хотя ему никаких препятствий не чинилось. Они с его отцом по собственной инициативе приобрели сыну квартиру, поскольку ему хотелось проживать отдельно, однако в приобретенной квартире он тоже не проживал, она подвергалась кражам, в связи с чем, было принято продать ее. Когда она попросила сына оказывать ей материальную помощь в оплате за жилье, сын перестал с ней общаться, на телефонные звонки не отвечает. Ей известно, что он женился, с внуком она общается, однако внук не сообщает ей адрес места проживания семьи. Поскольку она намерена продать трехкомнатную квартиру и приобрести квартиру меньшей площади, так как ей пенсионерке тяжело содержать ее после смерти супруга, регистрация ответчика в квартире этому препятствует, кроме того, она несет самостоятельно расходы по содержанию жилья. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по месту его фактического проживания, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», ранее ответчик получил документы суда по адресу ул (адрес).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Суд, суд признав причины неявки неуважительной, рассмотрел дело с согласия истца в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233,235 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, предоставил в связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Суд, выслушав пояснение истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...

По смыслу положений ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Вместе с тем, к сложившимся правоотношениям, применимы положения ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, данное положение также отражено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывающие в частности на то, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Таким образом, гарантированное законом сохранение права пользования жилым помещением в случае отказа от приватизации жилого помещения, не является безусловной гарантией сохранения этого права на жилое помещение в случае длительного не проживания в нем без уважительных причин, добровольного выезда из жилого помещения и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отказе от прав на это жилое помещение, в связи с чем, в данном случае, применяются соответствующие нормы ЖК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ордеру от (№) от (дата) истцу была предоставлена квартира по адресу (адрес), вместе с ней право пользования получили супруг и двое детей, в том числе, ответчик. (дата) истец приватизировала квартиру, супруг и сын, зарегистрированные на тот момент в жилом помещении отказались от прав собственности, не возражали против приватизации жилого помещения, оформив отказ в письменном виде, и сохраняя право пользования жилым помещением после передачи его в собственность истца, что подтверждается материалами дела. Истец на основании договора приватизации (дата) зарегистрировала право собственности на квартиру, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (адрес).

Из поквартирной карточки на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре следует, что в указанном жилом помещении сохраняет регистрацию ответчик, сын истца Терентьев А.С.

Также установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, более 20 лет, его вещей в квартире не имеется, за время отсутствия в квартире оплату за жилье не производит, каким –либо образом свое право пользования жильем не реализовывал за указанный период времени, при этом препятствий в проживании ему не чинилось. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и материалами дела. Так, из сведений ОЗАГС администрации (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) следует, что Терентьев А.С. является отцом несовершеннолетнего ФИО 1 (дата) года рождения, матерью ребенка является ФИО 2, которая вместе с ребенком зарегистрирована по адресу ул (адрес) где были получены документы суда лично ответчиком Терентьевым А.С., что подтверждает место его фактического проживания.

На основании выписки из ЕГРН каких –либо прав на недвижимое имущество у ответчика не зарегистрировано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлены возражения и /или доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства и выводы суда.

При этом, по выводу суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) в другое место жительства, а длительное не проживание и не принятие попыток вселения в спорное жилое помещение, отсутствие намерений нести какие-либо обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. При этом суд, учитывает, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с ним не ведет, при этом собственник квартиры несет самостоятельно все расходы по содержанию жилого помещения, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях ответчику в пользовании спорным жилым помещением не установлено и не добыто, более того, ответчик, зная о рассмотрении настоящего спора в суде, не проявил интереса к участию в деле, не явился в суд, каких –либо возражений и доказательств этим возражениям не представил, а учитывая, что существуют ограничения в распоряжении собственником своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Поскольку Терентьев А.С. признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем он, подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 –198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Березкиной Н. Н. – удовлетворить.

    Признать Терентьева А. С. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять Терентьева А. С. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Тучина