Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-713/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-713/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,

защитника адвоката Евстифеева Д.О., представившего удостоверение № 356 и ордер № 113 от 09 июля 2012 года,

подсудимого Нечаева Б.И.,

законного представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нечаева Богдана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего учеником каменщика в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 116 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нечаев Богдан Игоревич 08 июля 2012 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в комнате однокомнатной квартиры по адресу Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, вместе с проживающей в данной квартире ранее знакомой ему ФИО3 Нечаев Б.И., находясь там же и в указанный промежуток времени, увидел висящую на шее ФИО3 сумочку, и имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, рукой сорвал с шеи ФИО3, умышленно открыто похитив, вышеуказанную сумочку материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находившимися в ней денежными средствами в общей сумме 6850 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя законные требования ФИО3 о прекращении данных противоправных действий, Нечаев Б.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Нечаев Б.И. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Нечаев Б.И. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

Он же, Нечаев Богдан Игоревич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 45 минут 30 июля 2012 года, находясь в комнате однокомнатной <адрес> Республики Карелия, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, имея внезапно возникший умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, умышлено схватил ФИО3 за шею обеими руками и стал сдавливать, после чего умышленно нанёс пустой стеклянной бутылкой из под пива, принесённой с собой, удар в область затылочной части головы ФИО3 отчего ФИО3 испытала физическую боль. Своими насильственными действиями Нечаев Б.И. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде небольших размеров раны на голове в затылочной области слева, три ссадины на передней поверхности шеи, относящиеся по заключению судмедэксперта к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Он же, Нечаев Богдан Игоревич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 45 минут 30 июля 2012 года, находясь на законных основаниях в комнате однокомнатной квартиры <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в городе Петрозаводск Республики Карелия совместно с ранее знакомой ему проживающей в указанной квартире ФИО3, непосредственно после совершения им насильственных действий в отношении ФИО3, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО3, стал высказывать в адрес ФИО3 угрозы убийством.

Угрозы убийством в свой адрес с учётом совершения Нечаевым Б.И. в отношении неё насильственных действий, агрессивного поведения физически более сильного Нечаева Б.И., характера сложившейся обстановки, ФИО3 восприняла как реальные и незамедлительно осуществимые, была напугана, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании Нечаев Б.И. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Евстифеев Д.О. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Нечаева Б.И.

– по эпизоду открытого хищения имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по эпизоду совершения насильственных действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса;

– по эпизоду высказывания угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Нечаева Б.И. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, принесение извинений,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду открытого хищения имущества ФИО3 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизодам совершения насильственных действий и высказывания угрозы убийством – добровольное возмещение морального вреда.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Нечаев Б.И. не судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту учебы характеризуется посредственно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Нечаеву Б.И. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения каждого преступления, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления; место и обстоятельства их совершения; наименование и стоимость похищенного имущества; характер примененного в отношении потерпевшей насилия; то обстоятельство, что каждое преступление было совершено в отношении пожилой женщины, мнение представителя потерпевшей касательно наказания, суд приходит к выводу, что за каждое совершенное преступление Нечаеву Б.И. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Нечаевым Б.И. преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учётом фактических обстоятельств совершения Нечаевым Б.И. преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по эпизоду открытого хищения имущества ФИО3 на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, предметы, не представляющие ценности, уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нечаева Богдана Игоревича признать виновным в совершении:

– преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

– преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

– преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

и назначить наказание:

– за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

– за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ – 120 часов обязательных работ;

– за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Нечаеву Б.И. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Нечаеву Б.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- билет банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года под номером НТ 6274809;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО3;

- паспорт гражданина ФИО1;

- сберегательные книжки «Сбербанка России» № на имя ФИО3 оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.