Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-98/2018 от 13.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2018 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «УК «Цель» Балаева О.А., действующего на основании Устава,

должностного лица – ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Самарской области Журавлевой Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Цель» №, местонахождение <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2018 года в 10 час.30 мин. ООО «УК Цель» по адресу <адрес> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, что выразилось в том, что система вентиляции в указанной квартире не обеспечивает допустимые и оптимальные условия микроклимата (температуры воздуха, относительной влажности воздуха, скорости движения воздуха) и воздушной среды, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, поскольку данный дефект возник не в результате эксплуатации помещения, а является строительным дефектом, кроме того, работы предусмотренные СанПиН 2.1.22645-10 не указаны в договоре по управлению многоквартирным домом, система отопления индивидуальная, с помощью котла, где температуру регулирует сам жилец, конструктивные изменения в квартире повлекут отказ от гарантийных обязательств со стороны застройщика.

Должностное лицо – ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Самарской области Журавлева Е.С. в судебном заседании подтвердила факт выявленного нарушения, вопрос о назначении вида и размера наказания оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в доме с апреля 2017 года, в октябре 2017 года стали сильно потеть окна, откосы стали мокрыми, появилась плесень на стене, в связи с чем она неоднократно обращалась в ООО «УК Цель» с просьбой об устранении недостатков, однако никаких действий управляющая компания не проводила, первый раз сказали почаще проветривать и посильнее топить, что не привело к положительному результате, во второй раз сказали пишите жалобу в администрацию, в связи с чем на была вынуждена обратиться в Управление Роспотребнадзора.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 сентября 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по микроклимату, воздухообмену должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

В соответствии с пунктами 4.1, 9.2 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.1.2.2645-10). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, система вентиляции должна обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Постановление N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы; обеспечивать исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; обеспечивать соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; выполнять работы по устранению нарушений тяги каналов. Замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включены в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 Постановления N 170). При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая компания обязана проводить техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранять неплотности в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений, проверять исправность, осуществлять техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

ООО "УК Цель" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что жительница <адрес> вышеуказанного дома Свидетель №1 неоднократно обращалась в ООО «УК Цель» с целью устранения недостатков микроклимата, однако никаких действий управляющей компанией предпринято не было, в связи с чем 29.01.2018г. она обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о неудовлетворительном состоянии микроклимата в ее жилом помещении - <адрес> (от стены идет холод и влага, на окнах скапливается конденсат, образуется плесень, и т.д.). 06.02.2018г. по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении организации, управляющей данным многоквартирным домом – ООО «УК Цель». В рамках проведения административного расследования ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» была проведена экспертиза на предмет соответствия параметров микроклимата в <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, по результатам которой установлено, что измерения уровня физических факторов неионизирующей природы (параметры микроклимата) в трех жилых помещениях вышеуказанной квартиры не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, что свидетельствует о бездействии ООО "УК Цель" по необеспечению допустимых и оптимальных условий микроклимата (температуры воздуха, относительной влажности воздуха, скорости движения воздуха) и воздушной среды свидетельствует факт ненадлежащей работы системы вентиляции в квартире Свидетель №1 21.02.2018г. в отношении ООО «УК Цель» был составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность ООО "УК Цель" в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств: заявлением Свидетель №1 от 29.01.2018г., ее показаниями, данными в судебном заседании, протоколом лабораторных испытаний от 12.02.2018г., экспертным заключением от 15.02.2018г. №773, актом обследования от 15.02.2018г., протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018г., которые суд считает относимыми, допустимыми, а в целом – достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "УК Цель" заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы для установления причин нарушений микроклимата в квартире. Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанное представителем обстоятельство о причинах нарушений не является обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, по смыслу ст.26.1 КоАП РФ (объективной стороной совершенного административного правонарушения является бездействие ООО "УК Цель" по неисполнению требований положений п.п.4.1, 9.2 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.1.2.2645-10), данное ходатайство, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, заявлено устно, каких-либо сведений о том, в какой экспертной организации должна быть проведена данная экспертиза, суду сообщено не было, при этом данное ходатайство заявлено непосредственно перед истечением срока привлечения ООО "УК Цель" к административной ответственности, в связи с чем, по мнению суда, свидетельствует о явном затягивании рассмотрения дела и является ни чем иным, как злоупотреблением правами. При этом, гарантийные обязательства со стороны застройщика <адрес> не освобождают ООО "УК Цель" от обязанностей, исполнения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Законных оснований для применения в отношении ООО "УК Цель" положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО "УК Цель" обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "УК Цель", отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение такого его вида, как административный штраф в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО "УК Цель" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.